Справа № 185/10553/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ГСМ Центр Україна», РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Ст. Фронту, 140, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, та відсутність реального здійснення господарських операцій на суму податкових зобовязань 427180,20 грн., та податкового кредиту на суму 336688,26 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-1/1159/22/3 від 17.09.2014 р., копією витягу з акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 194/22.03-39033946 від 26.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак
Постанова суду набрала чинності 24.11.2014р.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 46499882, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/10553/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: