Справа № 185/10553/14-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ГСМ Центр Україна», РНОКПП НОМЕР_1, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Ст. Фронту, 140, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевіркою встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, та відсутність реального здійснення господарських операцій на суму податкових зобовязань 427180,20 грн., та податкового кредиту на суму 336688,26 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-1/1159/22/3 від 17.09.2014 р., копією витягу з акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 194/22.03-39033946 від 26.08.2014 року, та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак
Постанова суду набрала чинності 24.11.2014р.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 46499882, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/10553/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: