Вирок № 46499784, 08.07.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/3769/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

за участю прокурора Стельмаха А.В.

захисника - адвоката Сосєдко Л.І.,

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куйбишева, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого:

29.11.2010 року Марганецьким міським судом по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

30.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше судимого:

19.03.2007 року Марганецьким міським судом по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

23.03.2012 року Марганецьким міським судом по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

30.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_4, раніше судимого:

26.03.2010 року Марганецьким міським судом по ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, 29.11.2012 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік,

30.12.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року, близько 04.25 год ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до перехрестя вул. Лермонтова та вул. Луганської в м. Марганці, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які приблизно в 04.05год 16.05.13 р. умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_14, відкотивши його на відстань приблизно 100м від місця його стоянки, навпроти під'їзду №3 буд.АДРЕСА_8. Там, близько 04.30год 16.05.2013р ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, перемкнувши дроти запалювання запустив двигун, та незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, вартістю 11430грн, що належить ОСОБА_6 та стали пересуватись на даному автомобілі по території м. Марганця, та смт. Томаківка, під керуванням ОСОБА_3, до кафе «Колобок», по вул.. Садовій в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, де не впоравшись з керуванням автомобіля ОСОБА_3 з'їхав з дороги, та перекинувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_3 залишив автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди, поблизу кафе «Колобок», по вул.. Садовій в смт. Томаківка, де його потім знайшли працівники міліції.

Крім того, 29.05.2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованого на зупинці громадського пасажирського транспорту «Держбуд», по вул. Київській в м. Марганці. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, проломивши задню стінку магазину, спільно с ОСОБА_3 проникли до приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 залишився на вулиці, для того щоб приймати від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 викрадене з магазину майно, та спостерігати за навколишньою обстановкою. Після цього близько 03.45 год. 29.05.2013 року ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагався таємно викрасти комп'ютерну техніку, яка належить ОСОБА_7, на загальну суму 32540 грн, але не довів свій умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як близько 04.00год. 29.05.2013 року був затриманий працівниками міліції.

27.01.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 знаходилися біля торгового кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_5, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного кіоску, про що він домовився із ОСОБА_5, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 27.01.2014 року близько 23.10 годин, за допомогою металевого лому відкрив ставні кіоску та проліз через торгівельне вікно в приміщення торгового кіоску, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 таємно викрали:

30 пачок цигарок «Некст слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 282,90 гривень; 38 пачок цигарок «Гламур», вартістю 12,74 грн.. за 1 пачку на суму 484,12 гривень; 33 пачки цигарок «XS вінстон», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 435,93 гривні; 16 пачок цигарок «Блю слімс», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 166,08 гривень; 65 пачок цигарок «LD слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 612,95 гривень; 36 пачок цигарок «Атаман», вартістю 8,02 грн. за 1 пачку на суму 288,72 гривень; 25 пачок цигарок «Дельта», вартістю 6,84 грн. за 1 пачку на суму 171 гривня; 52 пачки цигарок «LD», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 441,48 гривень; 45 пачок цигарок «Магна», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 382,05 гривень; 19 пачок цигарок «Ватра», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 161,31 гривень; 12 пачок цигарок «Давідоф голд», вартістю 14,15 грн. за 1 пачку на суму 169,80 гривень; 43 пачки цигарок «Moре», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 365,07 гривень; 50 пачок цигарок «Некст», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 471,50 гривень; 18 пачок цигарок «Люкс прима слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 169,74 гривень; 45 пачок цигарок «Президент», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 382,05 гривень; 14 пачок цигарок «Славутич», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 118,86 гривень; 30 пачок цигарок «ЕВ», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 198 гривень; 60 пачок цигарок «Jin Ling», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 396 гривень; 38 пачок цигарок «Столичні», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 322,62 гривень; 14 пачок цигарок «Столичні 25», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 132,02 гривень; 27 пачок цигарок «Прима оптима», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 229,23 гривні; 49 пачок цигарок «три королі», вартістю 8,96 грн. за 1 пачку на суму 439,04 гривень; 58 пачок цигарок «Прилуки», вартістю 8,96 грн. за 1 пачку на суму 519,68 гривень; 70 пачок цигарок «Бонд», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 726,60 гривень; 62 пачки цигарок «Прилуки б/ф», вартістю 3,77 грн. за 1 пачку на суму 233,74 гривень; 20 пачок цигарок «Парламент», вартістю 17,92 грн. за 1 пачку на суму 358,40 гривень; 25 пачок цигарок «Давидов класік», вартістю 14,15 грн. за 1 пачку на суму 253,75 гривень; 20 пачок цигарок «Кент», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 292,40 гривень; 9 пачок цигарок «Кент слімс», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 131,58 гривень; 10 пачок цигарок «Лайки страйк», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 146,20 гривень; 10 пачок цигарок «Гламур 1», вартістю 12,74 грн. за 1 пачку на суму 127,40 гривень; 40 пачок цигарок «Вест», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 377,20 гривень; 30 пачок цигарок «Лифа», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 198 гривень; 15 пачок цигарок «Комплімент», вартістю 7,55 грн. за 1 пачку на суму 113,25 гривень; 35 пачок цигарок «Стиль», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 297,15 гривень; 58 пачок цигарок «Прима люкс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 546,94 гривень; 55 пачок цигарок «Монтекарло», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 570,90 гривень; 15 пачок цигарок «Монтекарло слімс», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 155,70 гривень; 40 пачок цигарок «Вінстон слімс», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 528,40гривень; 18 пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 8,02 грн. за 1 пачку на суму 144,36 гривень; 14 пачок цигарок «Президент прем.», вартістю 8,73 грн. за 1 пачку на суму 122,22 гривень; 20 пачок цигарок «LM», вартістю 10,85 грн. за 1 пачку на суму 217 гривень; 30 пачок цигарок «Честер філд», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 396,30гривень; 18 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 263,16 гривень; 18 пачок цигарок «XS стайл», вартістю 13,68 грн. за 1 пачку на суму 246,24 гривні; 15 пачок цигарок «Мальборо Тач», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 219,30 гривень; 15 пачок цигарок «LD», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 127,35 гривень; 8 пачок цигарок «Оптима С.Ф.», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 67,92 гривні; 15 пачок цигарок «Оптима б/ф», вартістю 3,77 грн. за 1 пачку на суму 56,55 гривень; 15 пачок цигарок «Класік б/ф», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 63,75 гривень; 25 пачок цигарок «Козак», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 106,25 гривень; 30 пачок цигарок «Київська пр.. б/ф», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 127,50 гривень; 5 пачок цигарок «Експрес 20 б/ф», вартістю 4,72 грн. за 1 пачку на суму 23,60 гривень; 7 пачок цигарок «Прима робоч. Ватра», вартістю 5,19 гривень за 1 пачку на суму 36,33 гривні; 8 поповнень рахунку «МТС» по 40,80 гривень 1 поповнення на суму 326,40 гривень; 5 поповнень рахунку «Київстар», вартістю 40,20 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 201 гривня; 10 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 10,05 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 100,50 гривень; 6 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 40,20 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 241,20 гривень та гроші в сумі 3700 гривень, які належали ОСОБА_12, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19186,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 01.01.2014 року приблизно о 23.00 годині спільно з ОСОБА_5 знаходились біля приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23» по АДРЕСА_6, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного приміщення, про що він домовився із ОСОБА_5, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 01.01.2014 року близько 23.10 годин, за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення та ОСОБА_5 проліз через нього в приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», яке розташоване по АДРЕСА_6 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 таємно викрали: системний блок, вартістю 1900 гривень; монітор «Samsung 19», вартістю 1900 гривень, клавіатуру «Sven Comfort 4200», вартістю 141,55 гривень, мишку «Genius100», вартістю 47,5 гривень, навушники «Gemix HP 909», вартістю 65,55 гривень, веб-камеру «Sven ІС -920», вартістю 188,1 гривень та флеш накопичувач, об'ємом 8 Гб, вартістю 142,5 гривень, які належали ОСОБА_13, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4385,20 гривень.

05.02.2014 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21.03.2014 року, у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12014040330000092 від 28.01.2014 року, яке розглядається по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19.03.2014 року, 08.04.2014 року, 06.06.2014 року, 08.07.2014 року, 11.09.2014 року, 14.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - до 12.01.2015 року.

05.12.2014 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно якого 05.02.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, відносно якого 17.01.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно якого 04.07.2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, конвойований зі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 80, до ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, 1 (далі по тексту - ІТТ Марганецького МВ) з метою їх доставки до відповідних судів для слухання справ по суті.

Так, приблизно в кінці листопада 2014 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою втечі з-під варти з ІТТ Марганецького МВ.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану втечі з-під варти, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримували стільниковий зв'язок з ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, якому приблизно в кінці листопада 2014 року дали вказівку пошкодити металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, яку ОСОБА_16 виконав в кінці листопада 2014 року, а саме - за допомогою ножиць по металу шляхом перекусу пошкодив металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, про що було достовірно відомо всім учасникам втечі, в тому числі і ОСОБА_3

Крім того, 06.12.2014 року ОСОБА_5 під час розмови, по мобільному телефону з ОСОБА_16, дав останньому вказівку винайняти автомобіль «таксі» і чекати його та інших втікачів біля адміністративної будівлі виконкому Марганецької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-А, поряд із Марганецьким МВ ГУМВС.

Діючи спільно та узгоджено, по заздалегідь розробленому спільному плану, завідомо знаючи про пошкодження огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, здійснене ОСОБА_16, 06.12.2014 року приблизно о 16.55 годині ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на території прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, діючи умисно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, усвідомлюючи, що немає будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, відламали фрагмент раніше пошкодженої ОСОБА_16 огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ і через цей отвір вчотирьох залишили ІТТ Марганецького МВ та втекли по даху огорожі ІТТ, після чого на автомобілі «таксі» «DaewooLanos» д.з. НОМЕР_15, під керуванням ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, який винайняв ОСОБА_16, виїхали за межі м. Марганець.

04.05.2013 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_7, де побачив скутер «YIBEN» і у нього виник умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, про, що він домовився із ОСОБА_5, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 04.05.2013 року близько 21:40 годині у дворі будинку АДРЕСА_7 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 незаконно заволодів скутером «YIBEN» № рами НОМЕР_16, вартістю 7500грн, що належить ОСОБА_18, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.05.2013 року близько 04.00 год. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем проходили через двір будинку АДРЕСА_8, де побачили розташований там автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_14, яким вони вирішили незаконно заволодіти. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, приблизно в 04.05 год. 16.05.13 року умисно, незаконно, повторно, групою осіб, відкотили автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_14 на відстань приблизно 100 м від місця стоянки, навпроти під'їзду №3 буд.АДРЕСА_8, після чого близько 04.10год 16.05.13 р. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вступили в злочинний зговір з ОСОБА_3, та близько 04.30 год. 16.05.2013 року перемкнувши дроти запалювання запустили двигун, та незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, вартістю 11430 грн., що належить ОСОБА_6 та стали пересуватись на даному автомобілі по території м. Марганця, та смт. Томаківка, під керуванням ОСОБА_3, до кафе «Колобок», по вул. Садовій в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, де через деякий час даний автомобіль був знайдений працівниками міліції.

Також, 31.05.2013 року в 04.28 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння скутером, прийшли до автомобільної стоянки «Автомобіліст» розташованої по вул.. Лермонтова, 31-А в м. Марганці, де побачили розташований там скутер «Honda AF-18» рама НОМЕР_17, яким вони вирішили незаконно заволодіти. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, в 04.28год 31.05.13 р. умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на охороняємий об'єкт автостоянку «Автомобіліст», де переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в 04.29год 31.05.2013 рік ОСОБА_5 викотив скутер «Honda AF-18» за територію стоянки, де зламавши замок блокування керма, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи скутером «Honda AF-18», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_19 та покотили його в сторону буд. №7 на 10-му кварталі в м. Марганці, де потім розпорядились ним на свій розсуд.

Також, 29.05.2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованого на зупинці громадського пасажирського транспорту «Держбуд», по вул. Київській в м. Марганці. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, проломивши задню стінку магазину, спільно с ОСОБА_3 проникли до приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 залишився на вулиці, для того щоб приймати від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викрадене з магазину майно, та спостерігати за навколишньою обстановкою. Після цього близько 03.45 год. 29.05.2013 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 намагався таємно викрасти комп'ютерну техніку, яка належить ОСОБА_7, на загальну суму 32540 грн., але не довів свій умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як близько 04.00 год. 29.05.2013 року побачивши працівників охорони «Крок» втік з місця скоєння правопорушення, залишивши там викрадене майно.

17.01.2014 року відносно ОСОБА_4 ухвалою Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 15.02.2014 року, у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню №12014040330000060 від 15.01.2014 року, яке розглядається по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 14.02.2014 року, 08.04.2014 року, 06.06.2014 року, 08.07.2014 року, 11.09.2014 року та 14.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - до 12.01.2015 року.

05.12.2014 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно якого 05.02.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_18, відносно якого 05.02.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно якого 04.07.2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, конвойований зі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 80, до ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, 1 (далі по тексту - ІТТ Марганецького МВ) з метою їх доставки до відповідних судів для слухання справ по суті.

Так, приблизно в кінці листопада 2014 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою втечі з-під варти з ІТТ Марганецького МВ.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану втечі з-під варти, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримували стільниковий зв'язок з ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, якому приблизно в кінці листопада 2014 року дали вказівку пошкодити металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, яку ОСОБА_16 виконав в кінці листопада 2014 року, а саме - за допомогою ножиць по металу шляхом перекусу пошкодив металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, про що було достовірно відомо всім учасникам втечі, в тому числі і ОСОБА_20

Крім того, 06.12.2014 року ОСОБА_5 під час розмови, по мобільному телефону з ОСОБА_16, дав останньому вказівку винайняти автомобіль «таксі» і чекати його та інших втікачів біля адміністративної будівлі виконкому Марганецької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-А, поряд із Марганецьким МВ ГУМВС.

Діючи спільно та узгоджено, по заздалегідь розробленому спільному плану, завідомо знаючи про пошкодження огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, здійснене ОСОБА_16, 06.12.2014 року приблизно о 16.55 годині ОСОБА_4, реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись разом з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 на території прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, діючи умисно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, усвідомлюючи, що немає будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, відламали фрагмент раніше пошкодженої ОСОБА_16 огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ і через цей отвір вчотирьох залишили ІТТ Марганецького МВ та втекли по даху огорожі ІТТ, після чого на автомобілі «таксі» «DaewooLanos»д.з. НОМЕР_15, під керуванням ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, який винайняв ОСОБА_16, виїхали за межі м. Марганець.

04.05.2013 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_7, де побачив скутер «YIBEN» і у нього виник умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, про що він домовився із ОСОБА_4, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 04.05.2013 року близько 21:40 годині у дворі будинку АДРЕСА_7 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 незаконно заволодів скутером «YIBEN» № рами НОМЕР_16, вартістю 7500грн, що належить ОСОБА_18, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

16.05.2013 р. близько 04.00 год ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем проходили через двір будинку АДРЕСА_8, де побачили розташований там автомобіль «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_14, яким вони вирішили незаконно заволодіти. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, приблизно в 04.05 год. 16.05.13 року умисно, незаконно, повторно, групою осіб, відкотили автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_14 на відстань приблизно 100м. від місця стоянки, навпроти під'їзду №3 буд.АДРЕСА_8, після чого близько 04.10 год. 16.05.13 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 вступили в злочинний зговір з ОСОБА_3, та близько 04.30 год. 16.05.2013 року перемкнувши дроти запалювання запустили двигун, та незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, вартістю 11430 грн., що належить ОСОБА_6 та стали пересуватись на даному автомобілі по території м. Марганця, та смт. Томаківка, під керуванням ОСОБА_3, до кафе «Колобок», по вул. Садовій в смт. Томаківка, Дніпропетровської області, де через деякий час даний автомобіль був знайдений працівниками міліції.

Також, 31.05.2013 року в 04.28 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння скутером, прийшли до автомобільної стоянки «Автомобіліст» розташованої по вул. Лермонтова, 31-А в м. Марганці, де побачили розташований там скутер «Honda AF-18» рама НОМЕР_17, яким вони вирішили незаконно заволодіти. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, в 04.28 год. 31.05.13 року умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникли на охороняємий об'єкт автостоянку «Автомобіліст», де переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в 04.29 год. 31.05.2013 року ОСОБА_5 викотив скутер «Honda AF-18» за територію стоянки, де зламавши замок блокування керма, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи скутером «Honda AF-18», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_19 та покотили його в сторону буд. №7 на 10-му кварталі в м. Марганці.

Крім того, 29.05.2013 року близько 03.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», розташованого на зупинці громадського пасажирського транспорту «Держбуд», по вул. Київській в м. Марганці. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевого лома, проломивши задню стінку магазину, спільно з ОСОБА_3 проникли до приміщення магазина «ІНФОРМАЦІЯ_22», а ОСОБА_4 залишився на вулиці, для того щоб приймати від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 викрадене з магазину майно, та спостерігати за навколишньою обстановкою. Після цього близько 03.45 год. 29.05.2013 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався таємно викрасти комп'ютерну техніку, яка належить ОСОБА_7, на загальну суму 32540 грн., але не довів свій умисел до кінця з причин що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме не мав можливості розпорядитися викраденим майном, так як близько 04.00 год. 29.05.2013 року був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 27.01.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 знаходилися біля торгового кіоску, який розташований біля будинку АДРЕСА_5, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного кіоску, про що він домовився із ОСОБА_3, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 27.01.2014 року близько 23.10 годин., за допомогою металевого лому відкрив ставні кіоску, та ОСОБА_5 заліз через торгівельне вікно в приміщення торгового кіоску, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 таємно викрали:

30 пачок цигарок «Некст слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 282,90 гривень; 38 пачок цигарок «Гламур», вартістю 12,74 грн.. за 1 пачку на суму 484,12 гривень; 33 пачки цигарок «XS вінстон», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 435,93 гривні; 16 пачок цигарок «Блю слімс», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 166,08 гривень; 65 пачок цигарок «LD слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 612,95 гривень; 36 пачок цигарок «Атаман», вартістю 8,02 грн. за 1 пачку на суму 288,72 гривень; 25 пачок цигарок «Дельта», вартістю 6,84 грн. за 1 пачку на суму 171 гривня; 52 пачки цигарок «LD», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 441,48 гривень; 45 пачок цигарок «Магна», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 382,05 гривень; 19 пачок цигарок «Ватра», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 161,31 гривень; 12 пачок цигарок «Давідоф голд», вартістю 14,15 грн. за 1 пачку на суму 169,80 гривень; 43 пачки цигарок «Moре», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 365,07 гривень; 50 пачок цигарок «Некст», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 471,50 гривень; 18 пачок цигарок «Люкс прима слімс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 169,74 гривень; 45 пачок цигарок «Президент», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 382,05 гривень; 14 пачок цигарок «Славутич», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 118,86 гривень; 30 пачок цигарок «ЕВ», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 198 гривень; 60 пачок цигарок «Jin Ling», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 396 гривень; 38 пачок цигарок «Столичні», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 322,62 гривень; 14 пачок цигарок «Столичні 25», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 132,02 гривень; 27 пачок цигарок «Прима оптима», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 229,23 гривні; 49 пачок цигарок «три королі», вартістю 8,96 грн. за 1 пачку на суму 439,04 гривень; 58 пачок цигарок «Прилуки», вартістю 8,96 грн. за 1 пачку на суму 519,68 гривень; 70 пачок цигарок «Бонд», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 726,60 гривень; 62 пачки цигарок «Прилуки б/ф», вартістю 3,77 грн. за 1 пачку на суму 233,74 гривень; 20 пачок цигарок «Парламент», вартістю 17,92 грн. за 1 пачку на суму 358,40 гривень; 25 пачок цигарок «Давидов класік», вартістю 14,15 грн. за 1 пачку на суму 253,75 гривень; 20 пачок цигарок «Кент», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 292,40 гривень; 9 пачок цигарок «Кент слімс», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 131,58 гривень; 10 пачок цигарок «Лайки страйк», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 146,20 гривень; 10 пачок цигарок «Гламур 1», вартістю 12,74 грн. за 1 пачку на суму 127,40 гривень; 40 пачок цигарок «Вест», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 377,20 гривень; 30 пачок цигарок «Лифа», вартістю 6,60 грн. за 1 пачку на суму 198 гривень; 15 пачок цигарок «Комплімент», вартістю 7,55 грн. за 1 пачку на суму 113,25 гривень; 35 пачок цигарок «Стиль», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 297,15 гривень; 58 пачок цигарок «Прима люкс», вартістю 9,43 грн. за 1 пачку на суму 546,94 гривень; 55 пачок цигарок «Монтекарло», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 570,90 гривень; 15 пачок цигарок «Монтекарло слімс», вартістю 10,38 грн. за 1 пачку на суму 155,70 гривень; 40 пачок цигарок «Вінстон слімс», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 528,40гривень; 18 пачок цигарок «Прима срібна», вартістю 8,02 грн. за 1 пачку на суму 144,36 гривень; 14 пачок цигарок «Президент прем.», вартістю 8,73 грн. за 1 пачку на суму 122,22 гривень; 20 пачок цигарок «LM», вартістю 10,85 грн. за 1 пачку на суму 217 гривень; 30 пачок цигарок «Честер філд», вартістю 13,21 грн. за 1 пачку на суму 396,30гривень; 18 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 263,16 гривень; 18 пачок цигарок «XS стайл», вартістю 13,68 грн. за 1 пачку на суму 246,24 гривні; 15 пачок цигарок «Мальборо Тач», вартістю 14,62 грн. за 1 пачку на суму 219,30 гривень; 15 пачок цигарок «LD», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 127,35 гривень; 8 пачок цигарок «Оптима С.Ф.», вартістю 8,49 грн. за 1 пачку на суму 67,92 гривні; 15 пачок цигарок «Оптима б/ф», вартістю 3,77 грн. за 1 пачку на суму 56,55 гривень; 15 пачок цигарок «Класік б/ф», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 63,75 гривень; 25 пачок цигарок «Козак», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 106,25 гривень; 30 пачок цигарок «Київська пр.. б/ф», вартістю 4,25 грн. за 1 пачку на суму 127,50 гривень; 5 пачок цигарок «Експрес 20 б/ф», вартістю 4,72 грн. за 1 пачку на суму 23,60 гривень; 7 пачок цигарок «Прима робоч. Ватра», вартістю 5,19 гривень за 1 пачку на суму 36,33 гривні; 8 поповнень рахунку «МТС» по 40,80 гривень 1 поповнення на суму 326,40 гривень; 5 поповнень рахунку «Київстар», вартістю 40,20 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 201 гривня; 10 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 10,05 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 100,50 гривень; 6 поповнень рахунку «Лайф», вартістю 40,20 гривень за 1 поповнення рахунку на суму 241,20 гривень та гроші в сумі 3700 гривень, які належали ОСОБА_12, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 19186,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 01.01.2014 року приблизно о 23.00 годині спільно з ОСОБА_3 знаходились біля приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23» по АДРЕСА_6, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна з даного приміщення, про що він домовився із ОСОБА_3, вступивши при цьому із ним у злочинну змову.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_3 01.01.2014 року близько 23.10 годин, за допомогою металевого лому відкрив вікно даного приміщення та ОСОБА_5 проліз через нього в приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», яке розташоване по АДРЕСА_6 умисно, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3. таємно викрали: системний блок, вартістю 1900 гривень; монітор «Samsung 19», вартістю 1900 гривень, клавіатуру «Sven Comfort 4200», вартістю 141,55 гривень, мишку «Genius100», вартістю 47,5 гривень, навушники «Gemix HP 909», вартістю 65,55 гривень, веб-камеру «Sven ІС -920», вартістю 188,1 гривень та флеш накопичувач, об'ємом 8 Гб, вартістю 142,5 гривень, які належали ОСОБА_13, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4385,20 гривень.

05.02.2014 року відносно ОСОБА_5 ухвалою Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, до 21.03.2014 року, у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №12014040330000092 від 28.01.2014 року, яке розглядається по суті Марганецьким міським судом. В подальшому, 19.03.2014 року, 08.04.2014 року, 06.06.2014 року, 08.07.2014 року, 11.09.2014 року, 14.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 Марганецьким міським судом продовжувався строк тримання під вартою. Остаточний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - до 12.01.2015 року.

05.12.2014 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_18, відносно якого 05.02.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, відносно якого 17.01.2014 року на підставі ухвали Марганецького міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно якого 04.07.2014 року на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, конвойований зі слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 80, до ізолятору тимчасового тримання Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. О. Кошового, 1 (далі по тексту - ІТТ Марганецького МВ) з метою їх доставки до відповідних судів для слухання справ по суті.

Так, приблизно в кінці листопада 2014 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою втечі з-під варти з ІТТ Марганецького МВ.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану втечі з-під варти, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримували стільниковий зв'язок з ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16, якому приблизно в кінці листопада 2014 року дали вказівку пошкодити металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, яку ОСОБА_16 виконав в кінці листопада 2014 року, а саме - за допомогою ножиць по металу шляхом перекусу пошкодив металеву решітку огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, про що було достовірно відомо всім учасникам втечі, в тому числі і ОСОБА_5

Крім того, 06.12.2014 року ОСОБА_5 під час розмови, по мобільному телефону з ОСОБА_16, дав останньому вказівку винайняти автомобіль «таксі» і чекати його та інших втікачів біля адміністративної будівлі виконкому Марганецької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-А, поряд із Марганецьким МВ ГУМВС.

Діючи спільно та узгоджено, по заздалегідь розробленому спільному плану, завідомо знаючи про пошкодження огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, здійснене ОСОБА_16, 06.12.2014 року приблизно о 16.55 годині ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з-під варти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на території прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ, діючи умисно, незаконно, з метою уникнути подальшого перебування під вартою, усвідомлюючи, що немає будь-яких законних підстав для залишення ізолятора тимчасового тримання, відламали фрагмент раніше пошкодженої ОСОБА_16 огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ і через цей отвір вчотирьох залишили ІТТ Марганецького МВ та втекли по даху огорожі ІТТ, після чого на автомобілі «таксі» «DaewooLanos» д.з. НОМЕР_15, під керуванням ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_17, який винайняв ОСОБА_16, виїхали за межі м. Марганець.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що 16.05.2013 року на вул. Луганській він побачив автомобіль «Жигулі» та за допомогою відмички відчинив двері, завів двигун та поїхав в сторону Томаківки, де перекинувся на даному автомобілі. Потім автомобіль залишив, зателефонував своєму дядькові, який забрав його з місця аварії. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 там не було.

Крім того, в травні 2013 року на вул.. Київській він помітив магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22», за допомогою лому розібрав обшивку на стінці кіоску та заліз в середину. Після чого, був затриманий працівниками міліції чи «Кроку». В сумку складав монітор, ноутбук, планшет, точно вже не пам'ятає, але був там один, без ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

В січні 2014 року вночі за допомогою монтировки видавив скло в кіоску, що знаходився на АДРЕСА_5, заліз до нього в середину та почав складати цигарки блоками, всього навантажив та забрав два мішка. В подальшому частину цигарок продав, частину викурив та пригощав друзів, частину відніс на квартиру де на той час проживав ОСОБА_5. Дані цигарки були вилучені працівниками міліції з квартири, де жив ОСОБА_5.

Також в січні 2014 року він підійшов до туристичного агентства та видавив віконну раму, заліз в середину, звідки забрав монітор, клавіатуру, навушники, веб-камеру, вінчестер та інше майно, яке вранці наступного дня перевіз на маршрутці до м. Запоріжжя та на радіо ринку продав все викрадене майно невідомому йому чоловіку. Дану крадіжку вчиняв один, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ним не було.

Також пояснив, що 06 грудня 2014 року вони вийшли в прогулянковий дворик, 6 чоловік, він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_58, а шостого не пам'ятає. Вони всі утримувались в різних камерах, чому їх вивели разом на прогулянку йому не відомо. Він не з ким не розмовляв, все вийшло випадково.

ОСОБА_5 виліз по решітці наверх та схватився за арматуру, яка вже була відламана чи він її відірвав, після чого вони вилізли на верх решітки прогулянкового дворика, першим виліз ОСОБА_5. В якій черзі залишали прогулянковий дворик не пам'ятає, однак після ОСОБА_5 вилізли він, ОСОБА_4 та ОСОБА_14. Потім перелізли через бетонну огорожу та направились в сторону міста, там стояло таксі. Вони сіли в таксі, доїхали до смт. Томаківка, там пересіли в іншу машину та поїхали до м. Запоріжжя. Приїхавши в м. Запоріжжя ОСОБА_14 від них відділився та більше він його не бачив. В Запоріжжі сиділи на квартирі, де їх і затримали працівники міліції. Квартиру їм знайшов їхній знайомий, якого знав чи ОСОБА_4 чи ОСОБА_5. По приїзду до м. Запоріжжя, а саме до Шевченківського району, вони пішли до того хлопця додому та попросили щоб той знайшов їм житло на пару днів. Цілий день вони ходили по місту, наступного дня увечері були затримані на квартирі де були всього 3-4 години, працівниками міліції. Після чого їх доставили до м. Марганець, допитали та етапували до м. Дніпропетровська.

Всі злочини він скоював самостійно та на досудовому слідстві обмовив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на прохання працівника міліції ОСОБА_59.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та суду пояснив, що викрадення автомобіля не визнає та показання давати по даному епізоду відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України.

По епізоду в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22» вину не визнає, додати йому нічого, даний злочин скоїв ОСОБА_3, в чому він і зізнався, нехай він за нього і відповідає.

Втечу з під варти визнає, однак зговору ніякого не було. В той вечір вони з товаришами вийшли прогулятись в прогулянковий дворик, вийшло ще дві камери. Так трапилось, що ОСОБА_5 виліз на огорожу, де була дірка. ОСОБА_5 виліз назовні, за ним поліз ОСОБА_3, а потім він. Побігли в одну сторону, оскільки вони співучасники. За ними ще втік один. Сіли в таксі, поїхали до Томаківки, четвертий пішов в свою сторону. Вони приїхали до м. Запоріжжя. Наступного дня були затримані людьми у форменому одязі, чи спецназом чи сепаратистами, які відвезли їх в слідчий відділ.

Епізод по скутеру не визнає, в обвинувальному акті зазначено все невірно, доказів його вини по даному епізоду немає, потерпілий в судовому засіданні допитаний не був, а була допитана лише його дружина, яка давала суду неправдиві відомості.

По іншому епізоду по скутеру, де він зафіксований на відеозапис, також вину не визнає, оскільки, дійсно на відеозапису зафіксований він, однак, зі стоянки він забирав свій скутер, а кермо йому зламав ОСОБА_5, так як не міг його завести. Скутер його, однак доказати він цього не може, так як документів у нього на скутер немає. Те, що потерпілий впізнає свій скутер, це також на його думку, прохання слідчого до потерпілого.

На момент втечі з під варти він був трохи не в «адекваті», оскільки наївся таблеток.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, а саме, що здійснив втечу з-під варти, однак попередньої змови з іншими обвинуваченими в нього не було, дати показання суду відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що він являється приватним підприємцем, даний кіоск знаходиться на Ворошилівці в районі ринку, кіоск без охорони на металевих замках. Кіоск у нього з 1998 року. В кіоску на той момент знаходилось 3 тис. грн. та сигарок, всього на 16 тис. грн.. В січні цього року, він почав відкидати сніг та побачив, що ставні в кіоску поломані, відкрив розбите скло та побачив, що немає цигарок. Він викликав міліцію. Хто саме скоїв крадіжку він не знає, осіб, які перебувають під вартою бачить вперше. Частину сигарок, які були знайдені в квартирі, належать йому, оскільки він їх впізнав по цінникам. В міліції він підтвердив, що сигарки його, оскільки впізнавав по цінникам. Цінники були зазначені на кількох пачках. Цінники вони пишуть для себе для зручності, продавець не могла продавати пачки з цінниками. Його викликала міліція та показала сигарки. Він виїжджав з ними на вул.. Перспективна, 3 чи 4 поверх. Впізнання проводилось на квартирі.

Потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що вона являється власником туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23». В ніч з 31 грудня 2013 року на 01 січня 2014 року її агентство обікрали. В той день їй зателефонували та повідомили, що в приміщенні агентства відчинено вікно. Прибувши на місце вони викликали міліцію та виявили, що з приміщення агентства викрадено системний блок, монітор, камеру, навушники, флешку та інше майно. Викрали все, що стояло на столі та в столі. На даний час нічого з викраденого майна не повернуто, шкода не відшкодована. Хто вчинив даний злочин вона не знає, осіб, які утримуються під вартою вона бачить вперше. Після затримання злочинців, їй приносили фотокартки затриманих осіб, але вона нікого не впізнала. Її також викликали на допит до міліції. Точну кількість викраденого майна та його вартість зазначено нею в заяві, яку нею подано до міліції. Коли вона відкривала агентство у неї був опис всього майна, що знаходилось в приміщенні. Даний опис передано слідчому та зазначено вартість викраденого з врахуванням амортизації. Розрахунок робила її бухгалтер.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 27 травня 2013 року йому зателефонувала охорона та повідомила, що в його магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22» знаходяться сторонні люди. Коли він приїхав там було два чоловіка, товар винесений на вулицю. З магазину винесли ноутбук, пару планшетів та інше майно. В середині магазину знаходилось два хлопці, вони зламали дах та залізли через нього до магазину. Їх піймали працівники міліції. Дані особи знаходяться в залі під вартою. Вказує, що одним із них є ОСОБА_5, інший ОСОБА_3 Їх вивели працівники міліції та відвезли до міліції. Описали все, що було в сумці, зняли відбитки пальців та весь товар повернули. На суворому покаранні не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що 31 травня він прийшов на стоянку за своїм скутером «Honda-18», стоянка платна, йому видали чек. Скутер залишив на стоянці 30числа, заплатив 4 грн. Прийшовши на стоянку помітив, що його скутер відсутній, почав пред'являти претензії сторжу, вона сказала, що нічого не бачила, сказала, що може й зник, а може його взагалі не було. Потім приїхав власник стоянки, викликали міліцію, склали протокол. Скутер у нього був чорно-сірого кольору, біле заднє колесо, таких скутерів в місті більше немає. Ззаду скутера в нього була прикручена планочка, спереду була подряпина. На сьогоднішній день скутер не знайшли, шкода не відшкодована. Хлопців, якій знаходяться під вартою бачив на відео зйомці, яка велась відеокамерою з кафе «Три милі» та направлена на стоянку. Викачував зі стоянки та зламав руль у скутера ОСОБА_5 та покотив скутер далі, ОСОБА_4 стояв в стороні, а потім вони пішли разом. Скутер викрадали ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Даний відеозапис оглянуто ним у слідчого. З оглянутого відео може сказати, що впізнає свій скутер на 100%. На стоянці були і інші скутера, однак викачували саме його. На його скутері верх був сірий, а низ чорний, на камері було видно все.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ-2103, 1982 року випуску. Автомобілем користувався він та його зять ОСОБА_22. Даний автомобіль був викрадений у них з під під'їзду. Через деякий час автомобіль знайшли працівники міліції, однак він представляв собою груду металолому та був вщент розбитий. Хто його вкрав та розбив йому невідомо. Хлопців, що утримуються під вартою він раніше не бачив та не знає. Слідчий в міліції показував їхні фотокартки, на що він повідомив, що ніколи вказаних осіб не бачив.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що точну дату та час сказати не може. Він взяв у ОСОБА_6 для користування автомобіль, приїхавши додому, залишив автомобіль біля під'їзду, близько 22-00 год. - 23-00 год.. Вранці близько 06-00 год. виявив його відсутність. На автомобілі була сигналізація, однак вона не працювала. Де на даний момент знаходиться автомобіль, йому невідомо. Автомобіль він залишав на освітленій ділянці, замкнув двері та кермо.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що вона є дружино потерпілого ОСОБА_18 в них викрали скутер. В той час вона знаходилась вдома, це було приблизно о 12 годині ночі. Коли вона виходила покурити, то бачила, як за столиком біля її під'їзду сиділа компанія з 5-ти чоловік. Скутер знаходився в сараї, який розташований позаду будинку. Після того, як вона зайшла додому, компанія розійшлась. Після тієї ночі скутер з сараю зник та по теперішній час їм не повернутий. Хто його вкрав їй невідомо. Чоловік її знаходиться на заробітках та з'явитись до суду не зможе. Сарай тоді був відчинений, на її думку, чоловік забув його зачинити.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він являється працівником міліції. На Пасху (05 травня) вони чергували всім міськвідділом. Близько 24-00 год він зі своїм напарником Потапенком патрулювали місто та проїжджали по вул.. Радянській зі сторони вокзалу, побачили, що їде мопед з вимкнений світлом та виляє по дорозі. Вони під'їхали до мопеду ближче та побачили на ньому двох хлопців. Вирішили, що вони п'яні. Вони розвернулись, повернули на вул.. Куйбишева в районі СТО, за кермом мопеду сидів ОСОБА_5, а ззаду нього сидів ОСОБА_4. Вони вимагали у них зупинитись, але останні не реагували. Вони були по формі, сигналили, махали їм, щоб ті зупинились. Однак вони звернули в якийсь провулок та вони їх упустили. Приблизно через годину їм повідомили про крадіжку мопеду. На багажнику даного мопеду постійно мигала червона лампочка. Скутер був темного кольору. Потім вони вже їх не знайшли. Якби знали раніше, що була крадіжка, можливо б їм і вдалося затримати злочинців.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працює таксистом в м. Марганець, стояв в районі Інституту, підійшло два хлопці та сказали, що з міста потрібно забрати людей. Вони оплатили поїздку, разом з ними він приїхав до виконкому м. Марганець. Пізніше до машини підійшло три чоловіки та сіли до машини, на їх прохання він відвіз їх до смт. Томаківка на День народження. Він відвіз їх до Томаківки, вони з ним розрахувались, заплатили 200 грн. купюрами по 100 грн. Впізнати хто там був він не може, оскільки хлопці сиділи ззаду та він особливо в них не вдивлявся.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона являється працівником Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 06 грудня 2014 року о 08-00 год вона прийшла на роботу, разом з іншими співробітниками спускалась до ІТТ, проводили перевірку, обвинувачені на той момент утримувались в камерах. Отримавши зброю, вона піднялась до свого кабінету займатись своїми справами. Хтось із працівників їй зателефонував та повідомив, що відбулась втеча з ІТТ. Вона з іншими працівниками спускалась до низу, оглядали, вийшли на центральний вихід. Обвинувачені втекли через прогулянковий дворик, вони оглядали і його. Після чого вийшли через центральний вихід та пішли оглянути територію з метою виявлення втікачів. Пройшли в сторону школи №2, інші працівники також шукали, вони розійшлись в різні сторони, оглядали закинуте приміщення неподалік від міського відділу. Скільки це зайняло часу вже не пам'ятає, після чого повернулись на роботу та роздавали завдання з метою розшуку втікачів.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що він влаштувався працювати до міліції, пройшов навчання, працював у патрульній службі, перевівся на посаду конвоїра, ходив постовим в ІТТ. Під час його чергування відбулася втеча. Офіційно він працював конвоїром, але на той час ходив постовим. В його обов'язки входить супроводження осіб при виводі на прогулянку, приймати етапи, дотримання розпорядку дня, дивитись щоб ніхто не втік. Співучасники злочинів повинні утримуватись в різних камерах. В той день з камер на прогулянку в прогулянковий дворик виводив сам черговий, якому він підпорядковується. Він в цей час знаходився біля прогулянкового дворику. Чому черговий вивів на прогулянку різні камери одночасно, йому невідомо. В дворику знаходилось шість осіб. Він повинен був слідкувати за ними, щоб ніхто не втік, але піднявся зателефонувати черговому, щоб він їх забирав бо на вулиці вже темніло і на той час з ними нікого не залишилось. Він зателефонував черговому, коли поклав трубку, почув гуркіт, вибіг до прогулянкового дворику та побачив, як вже останній зістрибував з решітки, якою обгороджений прогулянковий дворик. Там знаходилось ще дві особи, які утримувались в ІТТ, які стояли та не збирались тікати. З ІТТ втекли четверо осіб, вони побігли по даху та стрибнули до двору де стоїть автотранспорт. Він одразу побіг зателефонувати черговому, після чого, вибігали та шукали у дворі. Після чого, приїхала перевірка з області, прокуратури, карний розшук, їх допитували. Його звільнили з посади та притягли до відповідальності. На той час в ІТТ утримувалось 12 чоловік, так як в той день був етап. Черговим був ОСОБА_28, начальником ІТТ - ОСОБА_29. Втеча відбулась близько 16-00 год. Перших з камери на прогулянку виводили ОСОБА_14 та ОСОБА_3, одразу вивели на прогулянку дві камери, всі ці особи сиділи в різних камерах, однак потім черговий вирішив вивести ще одну камеру. Він казав черговому, що вигулювати дві камери одночасно і так багато, однак він його не послухав. Одночасно там знаходилось 6 чоловік, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_58 та ОСОБА_60, залишились в прогулянковому дворику ОСОБА_58 та ОСОБА_60, на його думку, вони не збирались тікати. Він спочатку думав, що вони вилізли піднявши решітку, однак коли почали розбиратись, виявили, що решітка була перекушена, заздалегідь підготовлена. Зазначив, що раніше одночасно три камери ніколи не вигулювали, максимум одночасно допускали прогулянку двох камер. Начальник ІТТ в той день був вихідний та знаходився вдома. Вдень виходив на роботу, оскільки був етап. Про втечу його повідомив черговий. За що його звільнити йому не зрозуміло.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що на момент втечі займав посаду начальника ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 06 грудня 2014 року о 08-00 год він прийшов на роботу, у них був плановий етап на вивіз особого контингенту до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська. Ним були підготовлені документи на етап, під його керівництвом вивезли осіб на ЖД вокзал де передали воєнному конвою, повернулись у відділ, здали зброю, близько години ще перебували в ІТТ та пішли всі разом додому, оскільки був вихідний день. Близько 17-00 год йому зателефонував черговий ОСОБА_28 та сказав йому, що у них відбулась втеча з ІТТ, сказав, що втекло чотири чоловіки. Він одразу вдягнувся та побіг на роботу. Коли прибіг, спустився в ІТТ, бачив, як заводили з дворика ОСОБА_58. Він одразу вибіг з ІТТ на вулицю та оглядав навколишню територію, оглянув повністю периметр міськвідділу від міськвиконкому до дитячого садочку. В той час було вже темно. Він повідомив конвойну групу про втечу, всі прийшли на роботу, отримали зброю, сіли в автозак та поїхали шукати їх по місту, однак нікого знайти не вдалось. Потім поступила команда стояти на виїзді на промзону. За втечу до відповідальності притягнуті винні особи. В Марганецькому ІТТ 7 камер, на той час в усіх камерах сиділи затримані. По штату у них повинні бути чотири чоловіка, черговий, фельдшер, однак на той час був один ОСОБА_27. Ключі знаходились в черговій частині, вивід на прогулянку здійснював черговий ОСОБА_28. В ІТТ є графік прогулянок, виводять, обов'язково, по одній камері. Рішення про те, щоб одночасно вигуляли три камери прийняв черговий ОСОБА_28, який не знав, що осіб, які там утримуються, неможна тримати разом. Прогулянка може тривати до однієї години. В темний час доби забороняється виводити на прогулянку. Після втечі була здійснена перевірка, за результатами якої ІТТ було закрито. Його також притягли до відповідальності та звільнили з посади.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що 06 грудня 2014 року він заступив на чергування помічником чергового. Черговим був ОСОБА_28, який також на той період займав посаду тимчасово, так як підміняв іншу особу. Скільки на той час утримувалось осіб в ІТТ йому невідомо. Чому ОСОБА_28 заміняв іншого чергового, йому невідомо, оскільки дані питання вирішує керівництво. Його робоче місто знаходиться в іншому приміщенні. До ІТТ він допуску немає. Він сидів за своїм робочим місцем, прибіг черговий та сказав, що в них втеча. Ним про втечу було повідомлено керівництво, після чого, почав набирати орієнтировки на ОСОБА_3 та ОСОБА_14. Всього втекло чотири чоловіка. Він нікуди не виходив та постійно знаходився на своєму робочому місці.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що на даний час працює заступником начальника карного розшуку Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 06 грудня 2014 року відбулась втеча з Марганецького МВ. На той час він був виконуючим обов'язки начальника карного розшуку. В той день він був відповідальний, про втечу йому хтось сказав із слідчо-оперативної групи, він був у себе в кабінеті, сказали приблизно о 17-00 год. З прогулянкового дворику, відігнувши решітку, втекли ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_14. Коли він спустився до прогулянкового дворику там вже нікого не було. Черговий почав телефонувати всім керівникам. Після чого прочісували місто, лісопосадки, де на їхню думку могли переховуватись втікачі. Коли вказаних осіб виводили на прогулянку йому нічого про це не повідомляли. За це відповідальність несе черговий. Виводку проводив черговий, він був там один, але згідно з інструкції він один там бути не повинен. Ввечері він виводку не приймав, це було без нього та без слідчо-оперативної групи. В подальшому було встановлено, що була перепиляна чи перекушена решітка в прогулянковому дворику. Йому відомо, що втекти тим особам допоміг хтось з волі, перекусивши кліть дворику ззовні. Затримання тих осіб проводила Управління карного розшуку м. Запоріжжя, він в цьому участі не приймав. На його думку, втеча була заздалегідь спланована та проведена за змовою втікачів, якби не було змови, вони б розбіглись в різні сторони, а так їх чекало замовлене таксі до Томаківки і вони всі разом на ньому їхали, потім пересіли в іншу машину і поїхали всі разом до м. Запоріжжя, що і свідчить про їхню домовленість та заздалегідь продуманий план.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що особи, які тримаються під вартою, здійснили втечу з ІТТ Марганецького МВ. Він на той час виконував обов'язки чергового. Приблизно о 16-45 год по внутрішньому телефону йому зателефонував постовий та повідомив, що підсудні вилазять через решітку прогулянкового дворику. Оскільки особи, які тримаються в ІТТ мають право на прогулянку, він особисто о 16-00 год. вивів 6 чоловік до прогулянкового дворику, а саме: 1, 2 та 4 камери. Які камери виводити він вирішував особисто. На той момент не знав, що особи, які разом вчинили злочин не можуть бути одночасно в прогулянковому дворику чи триматися разом в камерах ІТТ. Обов'язки чергового він виконував інколи, як часто сказати не може. Так сталось, що він не ознайомлений з усіма наказами по ІТТ. Він був призначений внутрішнім наказом керівництва. Він просив керівництво, щоб його не призначали на дану посаду, оскільки він лише старший дільничний міліції, однак його все одно призначали. Він виконував письмовий наказ начальника Марганецького МВ, який був винесений ним 26 жовтня 2014 року, та він в той період знаходився у відпустці. Після всього, що трапилось, він дізнався, що він ще й був черговим по ІТТ. Йому зателефонували зі штабу та спитали чи може він заступити 5 числа, він погодився. Основні обов'язки чергового виконували ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, хтось із них на той період знаходився у відпустці та він його заміняв. Наказ про призначення його підмінним черговим винесли коли він перебував у відпустці, наказу він не бачив та з ним не ознайомлювався, а побачив тільки після втечі. На той час у відділі знаходились оперуповноважені ОСОБА_64 та ОСОБА_65, він одразу викликав їх до кабінету, дав вказівку одному спуститись в ІТТ, а сам разом з іншим побіг у внутрішній двір відділу, це зайняло кілька секунд. Він відкрив хвіртку, один з них побіг в сторону виконкому, а він з іншим в сторону прогулянкового дворику, та на той момент там вже нікого не було. Він повернувся назад, спустився до ІТТ, вияснив, що втечу здійснили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14 та ОСОБА_3. В прогулянковому дворику лишалось двоє чоловіків, які мали можливість втекти, однак залишилися в прогулянковому дворику. Вони повідомили працівників міліції, що не збирались тікати, так як зайвий строк їм не потрібен. На прогулянку виводили три особи разом з ним, він відчиняв камери, постовий знаходився в прогулянковому дворику, під сходами знаходився ОСОБА_65. Він перебував там хвилин 20, після чого сказав постовому щоб він слідкував за особами, яких вивели на прогулянку, а сам піднявся до чергової частини. На прогулянковому дворику є камера відео нагляду, але вона в період втечі чомусь не працювала, а після втечі знову запрацювала. Після дзвінка постового, він одразу глянув на монітор, який розбитий на 16 секцій, і камера ІТТ на той момент не працювала. Чому вона тимчасово не працювала, вони не встановлювали, це питання повинні вирішувати спеціалісти. Камера в прогулянковому дворику не доступна для підсудних і пошкодити вони її не могли. Після втечі він зі своїм помічником збирали інформацію про втікачів, передали її в Дніпропетровськ черговому. Після чого його відсторонили від роботи. Коли зателефонував постовий, то повідомив йому, що підсудні вимагають прогулянки. Як він спустився до ІТТ, то підсудні з чотирьох камер обурювались та кричали, що їм потрібно поспілкуватись і висловлювали погрози, що вчинять бунт та завдадуть собі тілесних ушкоджень і що він про це пошкодує. Оскільки вже були такі випадки, що підсудні завдавали собі тілесних ушкоджень, він сприйняв дані погрози за реальні та виконав їхні умови. Якби знав норми діючої інструкції він такого б не допустив. Втечу зафіксували о 16-45 год. - 16-50 год..

Свідок ОСОБА_31 суду пояснив, що жінка ОСОБА_14 хрещена його доньки, вони з ОСОБА_14 куми. Приблизно о 15-30 год. йому зателефонував ОСОБА_14 на мобільний телефон та попросив приїхати до м. Марганець. Він сказав, що приїхати не зможе, так як на машині не працюють маячки поворотів. Була зима, сніг, темніло. ОСОБА_14 вимагав щоб він приїхав до нього додому, взяв його автомобіль ВАЗ-2106 і на першій зупинці його буде чекати хлопець. Він приїхав до дружини ОСОБА_14, все розповів їй, однак вона заборонила брати автомобіль. Він знов переговорив з ОСОБА_14 та повідомив, що жінка не дозволяє брати машину, ОСОБА_14 обізвав їх обох та вимкнув телефон. Близько шостої години він поїхав до кума ОСОБА_66 та йому знову зателефонував ОСОБА_14 і попросив під'їхати в Томаківку на зупинку, що знаходиться біля лікарні. Він поїхав туди, зупинився на вказаній зупинці, стояв, чекав. Вийшли чотири чоловіка, троє йому раніше невідомих, а один ОСОБА_14. ОСОБА_14 сказав, що хлопців потрібно відвезти в м. Запоріжжя. ОСОБА_14 попросив у нього в борг гроші, на той момент в нього було 500 грн. в автомобілі - схованка від дружини. Він дав їм 500 грн. та поїхали до м. Запоріжжя селами. По дорозі купили пива та розміняли гроші. Пиво купив їм по одній пляшці та віддав гроші ОСОБА_14, а ОСОБА_14 вже поділив їх між хлопцями та щось залишив собі. Під'їхавши до м. Запоріжжя, а саме до Хортицького району, вони зупинились, хлопці вилізли та кудись пішли, а ОСОБА_14 поїхав з ним назад. По дорозі назад на перехресті с. Михайлівка він зупинився і ОСОБА_14 вийшов з автомобіля. ОСОБА_14 повідомляв його, що то хлопці, які щойно звільнилися, однак він зрозумів, що і ОСОБА_14 і ті хлопці втекли в тюрми. Коли вже їхали назад удвох з ОСОБА_14, ОСОБА_14 зізнався йому, що вони втекли з тюрми. Він намагався переконати ОСОБА_14, що потрібно повернутися, бо якщо їх піймають то буде ще гірше. Після чого, вони з ОСОБА_14 трішки посварились. Висадивши його на перехресті в с. Михайлівка, він поїхав до його дружини ОСОБА_32 та побачив, що там вже була міліція. Через деякий час, будучи вдома, він почув, що загавкала собака, вийшов на двір там два автомати, заломили йому руки за спину і він повідомив працівників міліції про все, що йому було відомо.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що про втечу з ІТТ йому стало відомо від працівників міліції, він раніше був знайомий з ОСОБА_3. З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знайомий не був, однак знав їх візуально. Чи телефонував йому ОСОБА_3, він не пам'ятає, бо пройшло вже багато часу.

Розмови про втечу в 2013 році не було. В 2013 році він з ОСОБА_3 та цими хлопцями їздили до нього в гості в м. Василівка, Запорізької області. Потім вони поїхали на автовокзал. Більше йому нічого не відомо та додати нічого не може.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_14. Відносно нього показання давати відмовилась на підставі ст..63 Конституції України, пояснила, що осіб, які тримаються під вартою вона не знає і ніколи з ними не спілкувалася. 06 грудня 2014 року їй стало відомо, що ці особи втекли з ІТТ, про даний факт її повідомила Томаківська міліція.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що знає ОСОБА_14, осіб, які зараз утримуються під вартою нікого не знає. Йому відомо, що ОСОБА_14 з якимись хлопцями здійснив втечу з під варти. Даний факт йому став відомий зі слів мешканців села. Також знайомий з дружино ОСОБА_14. ОСОБА_14 іноді телефонував йому та просив допомогти дружині по господарству. Про організацію та здійснення втечі йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розслідувалось в межах діючого законодавства без порушень, тиск з його сторони ні на кого не чинився. Ніякі справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не фабрикувались, вказівок йому ніхто ніяких не давав. Право на захист ОСОБА_4 не порушувалось, оскільки він в присутності двох понятих відмовився від захисника, чому прокурор відмовився від обвинувачення по ст..263 КК України йому невідомо.

Вина обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 травня 2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 22-00 год. 15.05.2013 року по 06-30 год. 16.05.2013 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_14, який знаходився біля під'їзду АДРЕСА_8.

(т.6 а.с.55)

- Протоколом огляду місця події від 16 травня 2013 року відповідно до якого, місцем огляду є територія біля будинку АДРЕСА_9, а саме біля під'їзду №3 вказаного будинку, та фототаблицею до нього.

(т.6 а.с.56-58)

- Рапортом про виявлення кримінального правопорушення (іншої події) від 16 травня 2013 року відповідно до якого, помічник начальника відділу - оперативний черговий чергової частини штабу Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - Коваленко В.А. доповідає начальнику слідчого відділення Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що 16.05.2013 року близько 10-00 год. ОСОБА_38 на стоянці смт. Томаківка, поблизу кафе «Колобок», на узбіччі виявив автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_14, який має технічні пошкодження.

(т.6 а.с.61)

- Протоколом огляду місця події від 16 травня 2013 року відповідно до якого, об'єктом огляду являється автомобіль марки ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_14 темно-синього кольору, який оглядається поблизу лісосмуги та розташований на земельній ділянці смт. Томаківка. При огляді автомобіля наявні технічні пошкодження, а саме: дах автомобіля погнутий, капот погнутий та майже вирвані праві пасажирські двері, скло заднє, переднє та праві пасажирські - вибиті, пошкоджені колеса, два передніх та заднє праве крило автомобіля. Крім того, наявні інші зовнішні пошкодження. Всередині автомобіля речі знаходяться та розташовані в хаотичному порядку, сидіння зірвані та перевернуті, відсутня автомагнітола. Крім того, наявні сліди від автомобіля по трав'яному покриттю та на протязі близько 50 м від автомобіля встановлені деталі: бокове скло, склоочисники та інші металеві та пластмасові деталі від автомобіля.

(т. 6 а.с.62-63)

- Протоколом огляду місця події від 17 травня 2013 року відповідно до якого, об'єктом огляду являється автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14 фіолетового кольору, розташований у гаражі на відстані 150 м від будинку №4 10-квартал, м. Марганець. Під час огляду встановлено, що автомобіль пошкоджений. Вивернуті та зім'яті праві задні та передні двері. В обох дверях відсутнє скло. Крім того, відсутнє переднє (лобове) та заднє скло в автомобілі, задня панель автомобіля з отворами для аудіосистем зірвана, заднє пасажирське сидіння зі спинкою зірвані з кріплень та знаходяться в салоні автомобіля. Дах автомобіля має вм'ятину діаметром 25 см. Задні колеса автомобіля трохи спущені, весь автомобіль зовні та частково з середини запилений, має нашарування пилу та землі. Під час огляду були виявлені сліди пальців рук, які відкопійовані на липку стрічку, та фототаблицею до нього.

(т.6 а.с.67-69)

- Довідкою №54 від 19.06.2013 року відповідно до якої, допустима ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21063, 1982 року випуску, без врахування умов зберігання, експлуатації та комплектності складає 11430 грн.

(т.6 а.с.70)

- Висновком експертизи №31/01-57 від 31 травня 2013 року відповідно до якого, з 5-ти слідів пальців рук вилучених при огляді автомобіля ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, який проводився 17.05.2013 року в гаражі АДРЕСА_10 слід пальця руки розміром 12х17 мм відпокійований на липку стрічку №2, слід пальця розміром 13х21 мм та слід пальця руки розміром 14х18 мм відкопійовані на липку стрічку №3, слід пальця руки розміром 13х24 мм відкопійований на липку стрічку №4 придатні для ідентифікації по ним особи, а слід пальця руки розміром 12х24 відкопійований на липкій стрічці №1 для ідентифікації особи непридатний.

Слід пальця руки розміром 12х17 мм, відкопійований на липку стрічку №2 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, слід пальця руки розміром 13х21 мм та слід пальця руки розміром 14х18 мм відкопійовані на липкій стрічці №3 залишені відповідно безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, слід пальця руки розміром 13х24 мм відкопійований на липкій стрічці №4 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(т.6 а.с.76-82)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 травня 2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 заявив, що приблизно о 03-40 год. 29.05.2013 року невстановлені особи пошкодили обшивку мазанину «ІНФОРМАЦІЯ_22», що знаходиться на зупинці «Госстрой» по вул.. Київській, м. Марганець, після чого проникли туди і намагались викрасти належне йому майно.

(т.6 а.с.83)

- Протоколом огляду місця події від 29 травня 2013 року відповідно до якого, місцем огляду являється кіоск-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_22» та прилегла до нього територія на зупинці громадського транспорту «Госстрой» біля магазину «Валентина» по АДРЕСА_11. Оглядом зовні виявлено, що на куті кіоску зі сторони зупинки, позаду магазину, в нижній частині, на висоті 1,1 м пошкоджена пластикова обшивка за якою розташована металева решітка зроблена з арматури. В цьому ж місці відломлені чотири горизонтальній ряди арматури та відігнуті в сторону, при чому утворюється прохід в середину магазину. Біля пролому в стіні магазину виявлено металевий лом, а також господарську сумку червоного кольору. В сумці знаходився монітор «PHILIPS» s/n UKCA 1248005489, монітор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521 s/n NXM3CUOO43020EF1916a, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, s/n NXM12ЕU0172500EF221601, PSP "SONY"-3001, планшет «LUX-PAD» діагональ 7, зовнішній жорсткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» діагональ 10, жорсткий диск 500 ГБ «Seagate» - BARACUDA s/n 23T8KV29, жорсткий диск 1000 ГБ s/n Z1D4B225, МР3-плеєр «Relix» UP-44.

Також оглядом встановлено, що двері скляних шаф, в яких знаходиться товар відчинені та на полицях не вистачає товару. На підлозі магазину розкидані коробки, запчастини, деталі, комплектуючі та різноманітна техніка. На підлозі виявлений слід низу взуття. Також виявлено пошкодження пластикової внутрішньої обшивки на стіні біля вікна та стелі. На коробках, які були вилучені біля приміщення даного магазину в сумці були виявлені сліди пальців та долоні рук, та фото таблицею до нього.

(т.6 а.с.85-89)

- Висновком експертизи №31/01-58 від 06.06.2013 року відповідно до якого, сліди на липких стрічках №№1, 2, 4 вилучені 29.05.2013 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22», який розташований на зупинці громадського транспорту «Держбуд» по АДРЕСА_11, придатні для ідентифікації особи. Слід на липкій стрічці №3 не придатний для ідентифікації особи.

(т.6 а.с.97-101)

- Висновком експертизи №31/01-64 від 11.06.2013 року відповідно до якого, слід долонної поверхні руки на липкій трачці №1, слід пальця руки на липкій стрічці №2 та слід палця на липкій стрічці №4, виявлені та вилучені під час огляду місця події 29.05.2013 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22», який розташований на зупинці громадського транспорту «Держбуд» по АДРЕСА_11, залишені:

- слід долонної поверхні руки на липкій стрічці №1 залишений гіпотенарною частиною долонної поверхні правої руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14;

- слід пальця руки на липкій стрічці №2 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10;

- слід пальця руки на липкій стрічці №4 залишений не ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 та не ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, а іншою особою.

(т.6 а.с.106-112)

- Висновком експертизи №31/02-59 від 12.06.2013 року відповідно до якого, слід низу взуття, який був виявлений та зафіксований на липку стрічку під час огляду місця події в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_22», який розташований на зупинці громадського транспорту «Держбуд» по АДРЕСА_11, придатний для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту.

(т.6 а.с.116-118)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_39 з впевненістю впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №3 - ОСОБА_5, як особу, яку 29.05.2013 року близько 03-50 год. було затримано в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22» по АДРЕСА_11. Впізнає його за віком, волоссям, овальним обличчям та одягом.

(т.6 а.с.119-120)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_39 впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №1 - ОСОБА_4, як особу, яку 29.05.2013 року близько 03-40 год. знаходилась біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22», потім побачивши їх втік в сторону вул.. Р. Люксембург. Впізнає його за віком, зростом, статурою, волоссям, типу обличчя, формою вух.

(т.6 а.с.121-122)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 липня 2013 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_39 з впевненістю впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №2 - ОСОБА_3, як особу, яку 29.05.2013 року близько 03-50 год. було затримано в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_22» по АДРЕСА_11. Впізнає його за віком, статурою, волоссям з глибокими залисинами, формою обличчя, формою вух.

(т.6 а.с.123-124)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 травня 2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_19 заявив, що невідома особа в період часу з 17-43 год. 30.05.2013 року до 06-00 год. 31.05.2013 року зі стоянки «Автомобіліст» по вул.. Лермонтова, 31-а в м. Марганець викрала скутер «HONDA-18», об'єм двигуна 49,9 см.

(т.6 а.с.125)

- Довідкою, відповідно до якої, вартість скутера «HONDA AF-18» 2009 року випуску з урахуванням б/в складає 2500 грн.

(т.6 а.с.126)

- Протоколом огляду місця події від 31 травня 2013 року відповідно до якого, місцем огляду являється автостоянка «Автомобіліст» по вул.. Лермонтова, 31-а. в ході огляду з кафе «Три милі» було вилучено запис з камери спостереження за 31.05.2013 року з 04-00 год. до 05-00 год. на якій зафіксовано, як чоловік викотив скутер, та фототаблицею до нього.

(т.6 а.с.127-132)

- Протоколом огляду від 31 травня 2013 року відповідно до якого, місцем огляду є приміщення кафе «Три милі», розташоване по вул.. Лермонтова, 31-а, м. Марганець. При огляді встановлено наявність в кафе 8-ми камер відеоспостереження.

Камера №6 розташована зовні кафе над вхідними дверима, з неї ведеться відеозапис з території розташованої біля входу в кафе «Три милі» та в'їзд на стоянку «Автомобіліст». В присутності власника скутера «HONDA AF-18» та адміністратора кафе було відкрито архів та оглянуто відеозапис з камери спостереження №6. в ході перегляду було виявлено, що на відеофайлі «1-06-R-130531040000» міститься інформація про те, що двоє невідомих о 04-28 год. 31.05.2013 року зайшли на стоянку і о 04-29 год. 31.05.2013 року вийшли звідти з мопедом, що належав ОСОБА_19. Після огляду даний CDR-диск вилучений для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, фототаблицею з кадрами відеозапису камери відеоспостереження та CDR-диском, який оглянутий в судовому засіданні.

(т.6 а.с.133-139)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_19 впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №2 - ОСОБА_4, як особу, яка в 04-29 год. 31.05.2013 року незаконно заволоділа його скутером «Honda», який знаходився на автостоянці «Автомобіліст» по вул.. Лермонтова, 31-а в м. Марганці. Впізнає його за віком, зростом, формою обличчя, волоссям, статурі.

(т.6 а.с.141-142)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_19 впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №4 - ОСОБА_5, як особу, яка в 04-29 год. 31.05.2013 року зламавши замок блокування керма, незаконно заволоділа його скутером «Honda», який знаходився на автостоянці «Автомобіліст» по вул.. Лермонтова, 31-а в м. Марганці. Впізнає його за віком, статурою, формою обличчя, волоссям та зросту.

(т.6 а.с.143-144)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 травня 2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 заявив, що в період часу з 18-00 год. 04.05.2013 року по 00-00 год. 05.05.2013 року шляхом вільного доступу від будинку АДРЕСА_7 невідомі особи таємно викрали майно, а саме скутер «Yiben 36» вартістю 4000 грн.

(т.6 а.с.194)

- Протоколом огляду місця події від 05 травня 2013 року відповідно до якого, об'єктом огляду є частина території за будинком АДРЕСА_7, на якій за будинком знаходиться сарай.

(т.6 а.с.195-199)

- Довідкою, відповідно до якої, вартість скутера «Yiben» 2012 року випуску з урахуванням б/в складає 7500 грн.

(т.6 а.с.200)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №1 - ОСОБА_5. Впізнає його за віком, волоссям та формою обличчя.

(т.6 а.с.201-202)

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2013 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_18 впізнає на пред'явлених фотознімках особу зображену на фотознімку №1 - ОСОБА_4. Впізнає його за волоссям, статурою, товщиною губ.

(т.6 а.с.203-204)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 січня 2014 року відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_13 заявила, що в період часу з 16-00 год. 01 січня 2014 року по 10-30 год. 02 січня 2014 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна викрала майно з туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», яке розташоване по АДРЕСА_6.

(т.7 а.с.111)

- Протоколом огляду місця події від 02 січня 2014 року відповідно до якого, об'єктом огляду є приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», яке розташоване по АДРЕСА_6. За результатами огляду встановлено, що праве кутове вікно, яке виходить на вул.. Радянську відкрите шляхом віджимання, що підтверджується слідами на віконній рамі. Зі слів учасника ОСОБА_13 в середи приміщення на столі біля вікна знаходився комп'ютер, а саме монітор «Асус», системний блок, мишка та клавіатура. На момент огляду комп'ютерної техніки виявлено не було. Також за результатами огляду вилучено два сліди пальців рук з рекламного постеру, який знаходився на підвіконні. Також вилучено слід взуття на поверхні підвіконня з внутрішньої сторони, та фототаблицею до нього.

(т.7 а.с.113-116)

- Заявою потерпілої ОСОБА_13 відповідно до якої, вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 01.01.2014 року на 02.01.2014 року скоїла крадіжку майна, яке знаходилось в приміщенні туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», що розташоване по АДРЕСА_6, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 4385 грн.

(т.7 а.с.117)

- Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 02 січня 2014 року, за результатами якої встановлено суму збитку у розмірі 4385, 20 грн.

(т.7 а.с.118-119)

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 січня 2014 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_12 заявив, що в період часу з 19-00 год. 27 січня 2014 року по 07-00 год. 28 січня 2014 року невідомі особи шляхом віджиму ставень кіоску, який знаходиться в районі Східного ринку в м. Марганець викрали майно.

(т.7 а.с.135)

- Протоколом огляду місця події від 28 січня 2014 року відповідно до якого, об'єктом огляду являється торговий кіоск, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_5. При огляді передніх ставень було виявлено, що на них маються сліди віджиму і ліва ставня на момент огляду відчинена. При огляді в середині кіоску виявлено розкиданий товар, а саме цигарки та запальнички. В ході огляду встановлення зникнення в кіоску грошових коштів в сумі 3800 грн., та фототаблицею до нього.

(т.7 а.с.138-140)

- Актом інвентаризаційного опису ревізії по ПП «ОСОБА_12», за результатами якого встановлено, що з каси зникли гроші в сумі 3700 грн., всього викрадено майна на суму 19 186, 80 грн.

(т.7 а.с.141)

- Протоколом огляду місця події від 30 січня 2014 року відповідно до якого, об'єктом огляду являється квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_12. За результатами огляду в квартирі на підлозі виявлені та вилучені пачки цигарок, а саме: «LD» синій - 1 пачка; «Столичні» - 4 пачки; «THRBE Kings» - 1 пачка; «Ватра» біла - 2 пачки; «Ватра Преміум» - 4 пачки; «Прима люкс» - 2 пачки; «Прима Оптіма» червона - 1 пачка; «Прима» срібно-червона - 5 пачок; «ЛМ» червоний - 1 пачка; «ЛД» червона - 1 пачка; «Прима Оптіма» - 1 пачка; «Президент» - 1 пачка; «Прилуки» традиційні без фільтра - 1 пачка; «Прима Оптіма» золота з цінником 9 грн. - 1 пачка; «Класіка» без фільтра - 22 пачки; «Козак» без фільтра - 6 пачок; «Прилуки Особливі Вишукані» - 8 пачок; «Магна» красні - 4 пачки; «Магна» сині - 6 пачок; «Оптіма» золота - 1 пачка; «Оптіма Коласична» без фільтра - 4 пачки; «Jin Ling Слім» - 6 пачок; «Президент» синій - 10 пачок; «Прилуки Класичні» - 11 пачок; «ЕВ» - 20 шт; «Jin Ling» синій - 20 пачок; «Отаман» червоний - 10 пачок; «Дельта» червоні - 10 пачок; «Президент» червоні - 10 пачок, на упаковці з торцевої сторони є напис виконаний маркером чорного кольору - 7 грн., також на «ЕВ» напис 7 грн., на «Дельта» напис 7 грн. 25 коп., «Прима Класична» - 16 пачок; «Прима Класика» без фільтра - 9 пачок, та фототаблицею до нього.

(т.7 а.с.145-146)

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04 лютого 2014 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_40 впізнає пачку цигарок під №2 з назвою «Прима Оптіма» на якій міститься напис, який зазначає вартість цигарок, виконаний нею власноручно, та фототаблицею до нього.

(т.7 а.с.147-148)

- Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 04 лютого 2014 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_40 вказує на пачку цигарок під №3 з назвою «Прима Срібна» на якій міститься напис, який зазначає вартість цигарок 9 грн., виконаний нею власноручно, та фототаблицею до нього.

(т.7 а.с.149-150)

- Висновком експертизи №31/01-14 від 06 лютого 2014 року відповідно до якого, з двох слідів пальців рук вилучених 02.01.2014 року з приміщення туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», розташованого по АДРЕСА_6, слід пальця руки розміром 14х22 мм відкопійований на липкій стрічці №1 придатний для ідентифікації особи, а слід пальця руки розміром 11х19 мм відкопійований на липкій стрічці №2 для ідентифікації по ньому особи не придатний.

Слід пальця руки розміром 14х22 мм відкопійований на липкій стрічці №1 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.

(т.7 а.с.157-162)

- Висновком експертизи №31/02-18 від 07 лютого 2014 року відповідно до якого, слід низу взуття розміром 110х80 мм, який був виявлений та зафіксований методом судової фотографії, під час огляду події в приміщенні туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», яке розташоване по АДРЕСА_6 придатний для встановлення групової належності взуття, якою він залишений.

(т.7 а.с.167-171)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2014 року відповідно до якого, ОСОБА_3 біля кіоску, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 показав на нього та пояснив, що саме з цього кіоску він разом з ОСОБА_5 викрали цигарки та гроші та добровільно показав, як саме він відкрив металеву ставню даного кіоску за допомогою металевого лому та вказав на торгівельне вікно через яке ОСОБА_5 потрапив до кіоску. Також пояснив, що ОСОБА_5 знаходився у кіоску, а він на вулиці і ОСОБА_5 через віконце подавав пачки цигарок, а він їх складав у пакети, та відеозаписом до нього, який оглянутий в судовому засіданні.

(т.7 а.с.175-176)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2014 року відповідно до якого, ОСОБА_3 провів учасників слідчого експерименту до офісу туристичного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_23», розташованого по АДРЕСА_6 та вказав на одне з вікон туристичного агентства і пояснив, що 01.01.2014 року разом з ОСОБА_5 відкрили дане вікно, після чого ОСОБА_5 заліз у приміщення і подавав йому монітор, системний блок, клавіатуру, мишку, навушники, веб-камеру, після чого ОСОБА_5 виліз через вікно з приміщення і вони пішли додому, та відеозаписом до нього, який оглянутий в судовому засіданні.

(т.7 а.с.217-218)

- Протоколом огляду місця події від 06 грудня 2014 року відповідно до якого, місцем огляду являється прогулянкова кімната ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташована за адресою вул.. О. Кошового, 1, м. Марганець. За результатами огляду встановлено пошкодження металевих грат прогулянкового дворика шляхом перекусу. Виявлено на даху прогулянкового дворику сніг зі слідами взуття направленими в сторону заїзду автозака. Також в ході огляду оглянуті камери №1, 2 та 4, з яких вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: мобільний телефон чорного кольору, фрагмент аркуша паперу з надписом код телефону 2580, шорти чорного кольору, два кольорових простирадла, рушники синього та салатового кольору, труси, чоловічі шкарпетки та інше, над дверима камер встановлені камери відеонагляду.

(т.8 а.с.215-229)

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 17 січня 2014 року відповідно до якого, ОСОБА_4 був затриманий о 14-45 год. 17 січня 2014 року.

(т.8 а.с.235-236)

- Протоколом огляду від 07 грудня 2014 року відповідно до якого, об'єктом огляду є особова справа на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

(т.8 а.с.241-242)

- Ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Запоріжжя, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів до 15 лютого 2014 року.

(т.8 а.с.241-242)

- Ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити, застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куйбишев, РФ, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 45 днів до 21 березня 2014 року.

(т.7 а.с.184-185)

- Ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити, застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Марганець, РФ, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 45 днів до 21 березня 2014 року.

(т.7 а.с.206-207)

- Ухвала слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 17 квітня 2014 року.

(т.4 а.с.22-23)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 15 квітня 2014 року до 15-40 год.

(т.3 а.с.11-12)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 07 червня 2014 року до 12-00 год.

(т.10 а.с.1)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 40 днів, тобто до 17 липня 2014 року до 12-00 год.

(т.1 а.с.174)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 15 вересня 2014 року до 12-00 год.

(т.1 а.с.217-218)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 14 листопада 2014 року до 12-00 год.

(т.10 а.с.1)

- Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року відповідно до якої, суд ухвалив: продовжити строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 12 січня 2015 року до 12-00 год.

(т.7 а.с.237-238)

- Висновком по факту вилучення непрацюючого мобільного телефону «Самсунг» у взятого під варту ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року, відповідно до якого, під час проведення повного обшуку о 10-00 год. в кімнаті для проведення обшуків у знов прибувшого спецконтингенту до слідчого ізолятору, у взятого під варту ОСОБА_4 було виявлено та вилучено непрацюючий мобільний телефон «Самсунг», який він намагався пронести до камери за допомогою хитрощів. Вилучений заборонений предмет знищено.

(т.10 а.с.10)

- Актом №193 від 08 грудня 2014 року відповідно до якого, при прийомі до ІТТ у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми під очима та лівому плечі, садна на потилиці.

(т.10 а.с.52)

- Актом №195 від 08 грудня 2014 року відповідно до якого, при прийомі до ІТТ у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних гематом на обличчі, садна на грудях, спині, колінах.

(т.10 а.с.52)

- Актом №194 від 08 грудня 2014 року відповідно до якого, при прийомі до ІТТ у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді багаточисельних гематом на обличчі та садна на лівому боці.

(т.10 а.с.53)

- Висновком експертизи №306-Е від 24 грудня 2014 року відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

(т.10 а.с.55-56)

- Висновком експертизи №305-Е від 24 грудня 2014 року відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

(т.10 а.с.57-58)

- Висновком експертизи №304-Е від 24 грудня 2014 року відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

(т.10 а.с.59-60)

- Висновком експертизи №31/02-02 від 08 січня 2015 року відповідно до якого, сліди на п'яти краях металевих прутів фрагменту решітки та чотирьох фрагментів металевих прутів вилучені з металевої решітки прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ під час огляду 06.12.2014 року, утворені в результаті перекусу інструментом з двома гострими робочими кромками, які рухаються на зустріч один одному (арматурні ножиці, тощо). Дані сліди можна визнати придатними для визначення групової належності слідоутворюючого предмету.

(т.10 а.с.71-75)

- Рапортом чергового Марганецького МВ Юракова А.О. адресований черговому Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого, Юраков А.О. повідомляє, що 06 грудня 2014 року в період часу з 16-55 год. до 17-35 год. з прогулянкового приміщення Марганецького ІТТ було скоєно втечу арештованими ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

(т.10 а.с.80)

- Протоколом огляду від 06.12.2014 року відповідно до якого, об'єктом огляду є особа справа на ім'я ОСОБА_5.

(т.10 а.с.81-83)

- Журналом по організаційному забезпеченню спеціальних оперативних планів МВС Марганецького міського відділу, відповідно до якого, був введений оперативний план під назвою «Сирена», підставою введення оперативного плану зазначена втеча з прогуляного дворику ІТТ Марганецького МВ чотирьох чоловіків.

(т.10 а.с.166-167)

- Журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події, відповідно до якого, помічник чергового по ІТТ ОСОБА_27 06 грудня 2014 року о 17-35 год. повідомив про те, що в період з 16-55 год. по 17-05 год. підсудні здійснили втечу з прогулянкового дворику ІТТ Марганецького МВ, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5

(т.10 а.с.168-169)

- Планом покамерного розміщення заарештованих і взятих під варту осіб, відповідно до якого, 06 грудня 2014 року ОСОБА_3 утримувався в камері №1 Марганецького ІТТ, ОСОБА_4 утримувався в камері №2 Марганецького ІТТ, ОСОБА_5 утримувався в камері №4 Марганецького ІТТ

(т.10 а.с.173-174)

- Фрагментом листка з зошиту з надписом «код телефона 2580» вилученого 07 грудня 2014 року під час огляду камери №1 ІТТ Марганецького МВ, що свідчить про наявність у обвинувачених мобільного телефону.

(т.10 а.с.176)

- Зошитом з палітуркою синього кольору в якому містяться номери мобільних телефонів ОСОБА_3 та інша інформація.

(т.10 а.с.177)

- Протоколом огляду предмету від 07 грудня 2014 року, відповідно до якого, об'єктом огляду є шкільний зошит на 12-ти аркушах, в якому на обгортці якого є написи виготовлені носієм синього та червоного кольору «ОСОБА_41 НОМЕР_9, ОСОБА_3 НОМЕР_10, ОСОБА_42 НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13», та інша інформація і фототаблицею до нього.

(т.10 а.с.179-185)

- Протоколом огляду предмету від 07 грудня 2014 року, відповідно до якого, предметом огляду є мобільний телефон знайдений в особистих речах ОСОБА_14, які знаходились в камері №1 ІТТ Марганецького МВ. Мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який має по бокам вставки червоного кольору, під екраном вищезазначеного телефону є напис «Mobile TV». Після зняття задньої кришки телефону виявлено шматок аркушу в клітинку на якому міститься напис зображений носієм червоного кольору наступного змісту: «код телефона 2580». Марка телефону «Самсунг GT-S55233T, email-НОМЕР_18, s/n RQ1ZA57486N», встановлено, що на телефоні не працює сенсорний екран, та фототаблицею до нього

(т.10 а.с.186-189)

- Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2014 року, відповідно до якого, предметом огляду є дворова територія Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташована за адресою вул.. О. Кошового, 1, м. Марганець, на якій знаходиться прогулянковий двір ізолятора тимчасового тримання, який простягається по всій довжині будівлі. Зверху дах прогулянкового дворику являє собою зварну конструкцію з металевими армованими прутами.

(т.10 а.с.192-193)

- Протоколом огляду місця події від 06 грудня 2014 року, відповідно до якого, місцем огляду є чергова частина Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташована за адресою вул.. О. Кошового, 1, м. Марганець. Під час огляду в черговій частині виявлено відеоархіватор та монітор, які знаходяться у ввімкненому стані на моніторі виведені 16 камер відеоспостереження з ІТТ Марганецького МВ, прогулянкового двору ІТТ, коридорів. Також виявлено відеоархіватор та приєднаний до нього монітор «Acer» на який виведено 6 камер зовнішнього відеонагляду з приміщень відділу та зовнішнього подвір'я.

(т.10 а.с.194-195)

- Протоколом огляду від 26 грудня 2014 року відповідно до якого, предметом огляду являється соціальна сторінка мережі Інтернет, а саме Інтернет-сайт «Контакт», сторінка з номером НОМЕР_19, зареєстрована на ім'я ОСОБА_43, останній візит на вищевказану сторінку був 05 грудня 2014 року о 19-50 год., про що мається відповідний запис на стіні сторінки, а саме те, що «ОСОБА_43 молча удалил свою страницу 05.12.2014 г . в 19-50 час.». Поруч із вказаним записом мається зображення мобільного телефону, що вказує на те, що останній заходив на сторінку з мобільного телефону, дана соціальна сторінка має позначку з написом «Друзі», а саме їх на сторінці 65 чоловік, з яких: ОСОБА_67, ОСОБА_41, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 та інші. Також встановлено, що на даній сторінці мається фотозображення з ОСОБА_49, фотозображення №1 на якому зображений ОСОБА_5, в приміщенні в якому знаходяться нарди, телевізор, двоповерхове металеве ліжко, вікно з металевими решітками. Даний фотознімок добавлений до вказаної сторінки 30.11.2014 року. На фотознімку №2 також зображений ОСОБА_5, даний фотознімок добавлений 06.09.2014 року. Фотознімок №3 на якому також зображений ОСОБА_5 та ОСОБА_4, даний фотознімок добавлений 17.10.2014 року. На фотознімку №4 зображені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні металевих решіток, даний фотознімок добавлений 11.09.2014 року. На фотознімку №5 зображений ОСОБА_5 крупним планом на фоні металевих решіток, даний фотознімок добавлений 03.09.2014 року, та фототаблицею до нього.

(т.10 а.с.201-208)

- Протоколом огляду від 06 грудня 2014 року відповідно до якого, предметом огляду являється соціальна сторінка мережі Інтернет, а саме Інтернет-сайт «Контакт», сторінка з номером НОМЕР_20, зареєстрована на ім'я «ОСОБА_41». На даній сторінці мається позначка з написом «Друзья» в кількості 15 чоловік, а саме: ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 та інші. Дана сторінка має позначку із написом «Фотознімки», на фотознімку №1 зображено 3 чоловіки, з лівої сторони ОСОБА_3, чоловіки зображені на фоні металевого двоповерхового ліжка, даний фотознімок добавлений 26.10.2014 року. На фотознімку №2 зображений ОСОБА_3, на задньому плані фотознімку зображене вікно з металевими решітками, даний фотознімок добавлений 26.10.2014 року. На фото №3 зображений ОСОБА_3. Останній візит на вищезазначену та описану соціальну сторінку був 02.11.2014 року о 22-46 год., та фототаблицею до нього.

(т.10 а.с.209-212)

- Протоколом огляду від 07 грудня 2014 року відповідно до якого, предметом огляду являється автомобіль «Daewoo Lanos», сріблястого кольору д.з. НОМЕР_21, та фототаблицею до нього.

(т.10 а.с.213-219)

Та іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними у судовому засіданні.

Часткове визнання вини обвинуваченими суд вважає, як спосіб захисту, спосіб ухилення від покарання або пом'якшення його, так як вина їх у скоєнні кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, а також дослідженими вище доказами.

До показань обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він один скоював злочини суд ставиться критично, дані показання які забезпечують алібі обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд вважає даними їх з почуття помилкового товариства, що також спростовуються сукупністю вище викладених доказів.

До показань свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_34 суд ставиться критично, оскільки ОСОБА_33 знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_3, а ОСОБА_34 в родинних відносинах з ОСОБА_14, який разом з обвинуваченими здійснив втечу з ІТТ, а саме приходяться йому дружиною, тому їх показання суд не може розцінювати як об'єктивні і незацікавлені.

Також суд ставиться критично до показань обвинувачених в частині того, що втечу з-під ватри скоєно ними без попередньої змови, так як дані показання спростовуються вищевикладеними доказами, а саме наявністю у обвинувачених мобільного телефону, можливості доступу до мережі «Інтернет», користуванням соціальною сторінкою «ВКонтакте», в супереч інструкціям ІТТ перебували разом у прогулянковому дворику, виклик таксі, залишення території м. Марганець в одному автомобілі, до затримання переховувались разом на квартирі, яка була надана знайомим у м. Запоріжжі, показаннями свідка ОСОБА_31 та іншими доказами.

Вина обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні ними кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, по ч.2 ст. 393 КК України - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - позитивна характеристика з місця мешкання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з невідбутою частиною покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року.

Суд не застосовує при призначенні покарання ч.4 ст.70 КК України, оскільки вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 2 ст. 289, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк п'ятьроків без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків. Даний вирок виконується самостійно.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення 01 січня 2014 року, 27 січня 2014 року, 06 грудня 2014 року, тобто після винесення вироку від 30 грудня 2013 року, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України - за сукупністю вироків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч.2 ст. 393 КК України - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - позитивна характеристика з місця мешкання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, а також на підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з невідбутою частиною покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року.

Суд не застосовує при призначенні покарання ч.4 ст.70 КК України, оскільки вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений по ч. 2 ст. 289, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк п'ятьроків без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків. Даний вирок виконується самостійно.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 06 грудня 2014 року, тобто після винесення вироку від 30 грудня 2013 року, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України - за сукупністю вироків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, по ч.2 ст. 393 КК України - втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - позитивна характеристика з місця мешкання.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, і вважає можливим його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, а також на підставі ст.71 КК України - за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з невідбутою частиною покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року.

Суд не застосовує при призначенні покарання ч.4 ст.70 КК України, оскільки вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 289, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк п'ятьроків без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язків. Даний вирок виконується самостійно.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення 01 січня 2014 року, 27 січня 2014 року, 06 грудня 2014 року, тобто після винесення вироку від 30 грудня 2013 року, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України - за сукупністю вироків.

Речові докази:

- складний ніж, гільзу 16 калібру, обріз мисливської рушниці «ИЖ-57МА» НОМЕР_22 12 калібру, один фрагмент металевої решітки, чотири фрагменти металевого прута з прогулянкового двору ІТТ, три фрагменти світлої дакто-плівки з мікрочастками та волокнами з водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння та заднього сидіння автомобіля таксі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_21 у трьох паперових конвертах, простирадло, покривало, капці чорного кольору, підодіяльник, дві наволочки, шарф, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області слід знищити;

- пачки цигарок - «ЛД сині» - 1 пачка, «Ватра біла» - 2 пачки, «Столичні» - 4 пачки, «Три королі» - 1 пачка, «Ватра преміум» - 4 пачки, «Прима люкс» - 2 пачки, «Прима оптима червоні» - 1 пачка, «Прима срібна червона»- 5 пачок, «ЛСМ червоні» - 1 пачка, «ЛД червоні» - 1 пачка, «Прима оптима синя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Експрес 20 б/ф» - 1 пачка, «Прилуки традиційні б/ф» - 1 пачка, «Прима оптима золота» - 1 пачка, «Класика б/ф» - 22 пачки, «Козак б/ф» - 6 пачок, «Прилуки особливі» - 8 пачок, «Магна червона» - 4 пачки, «Магна синя» - 6 пачок, «Оптима золота» - 1 пачка, «Оптима класична б/ф» - 4 пачки, «Лінг Лінг слімс» - 6 пачок, «Президент синій» - 10 пачок, «Прилук класичні» - 11 пачок, «ЕВ» - 20 пачок, «Лінг Лінг сині» - 20 пачок, «Атаман червоний» - 10 пачок, «Дельта червоні» - 10 пачок, «Президент червоні» - 10 пачок, «Прима класичні» - 16 пачок, «Прима Класика б/ф» - 9 пачок, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 згідно його розписки (т.7 а.с.153) слід залишити останньому за належністю;

- автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, що знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_56, згідно його розписки (т.6 а.с.65), слід передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- монітор «PHILIPS» s/n UKCA 1248005489, монітор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP "SONY"-3001, планшет «Lux-PAD» діагональ 7, зовнішній жорсткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» діагональ 10, жорсткий диск 500 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, жорсткий диск 1000 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, МР3-плеєр «Relix», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, слід залишити останньому за належністю;

- відеофайл з камери відео спостереження записаний на лазерний СД-диск «LG», фрагмент листка з зошиту з написом «код. телефона 2580», зошит з палітуркою синього кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження слід зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два відеоархіватори «DVR», один відеоархіватор «LG», що знаходяться на зберіганні у начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно його розписки (т.10 а.с.7), слід передати Марганецькому МВ ГУ МВС України за належністю;

- долю речових доказів, а саме: шорти, дві простині, рушник, светр з горловиною, труси чоловічі, футболку чорного кольору, рушник салатового кольору, п'ять пар чоловічих шкарпеток, мочалку, труси сірого кольору, футболку сірого кольору, толстовку чорного кольору, три флакони шампуню, п'ять тюбиків з кремом, ниток чорного кольору, щітки для взуття, пів рулону туалетного паперу, п'ять кусків мила, блокноту, трьох запальничок, чотирьох стаканів для гоління, пакету з лікарськими препаратами, дві простині, чорної чоловічої куртки, спортивної олімпійки, футболки, водолазки, наволочки, двох пар шкарпеток, трусів чорного кольору, рушника, олімпійки чорного кольору, двох папок для документів із зошитом, трьох зубних щіток, помазка, мила, зубної пасти, контейнеру із під майонезу з дзеркалом, підодіяльника, простині, чоловічої олімпійки чорного кольору, мобільного телефону «Samsung GT-S5233T» IMEI: 358127/03/693382/7, зарядного пристрою до телефону, які вилучені з камер №№1, 2, 4 ІТТ Марганецького МВ та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів згідно постанови слідчого СВ Марганецького МВ ст.. лейтенанта міліції Жужи О.В. та здані до камери зберігання речових доказів Марганецького МВ відповідно до квитанції №156314 20 грудня 2014 року та прийняті старшиною ОПіО Марганецького МВ Потоцьким С.О. на зберігання, що підтверджується квитанцією (т.10 а.с.191) суд позбавлений можливості вирішити, оскільки стороною обвинувачення не забезпечено доставку даних речових доказів для огляду в судове засідання та зазначено стороною обвинувачення, що місце знаходження даних речових доказів невідоме.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

по ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

по ч.2 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 рокуостаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 грудня 2014 року.

ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час його тримання під вартою з 05 лютого 2014 року до 06 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

по ч.2 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 рокуостаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 грудня 2014 року.

ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання час його тримання під вартою з 17 січня 2014 року до 06 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

по ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

по ч.2 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2013 рокуостаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років один місяць з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 грудня 2014 року.

ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання час його тримання під вартою з 05 лютого 2014 року до 06 грудня 2014 року.

Речові докази:

- складний ніж, гільзу 16 калібру, обріз мисливської рушниці «ИЖ-57МА» НОМЕР_22 12 калібру, один фрагмент металевої решітки, чотири фрагменти металевого прута з прогулянкового двору ІТТ, три фрагменти світлої дакто-плівки з мікрочастками та волокнами з водійського сидіння, переднього пасажирського сидіння та заднього сидіння автомобіля таксі «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_21 у трьох паперових конвертах, простирадло, покривало, капці чорного кольору, підодіяльник, дві наволочки, шарф, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;

- пачки цигарок - «ЛД сині» - 1 пачка, «Ватра біла» - 2 пачки, «Столичні» - 4 пачки, «Три королі» - 1 пачка, «Ватра преміум» - 4 пачки, «Прима люкс» - 2 пачки, «Прима оптима червоні» - 1 пачка, «Прима срібна червона»- 5 пачок, «ЛСМ червоні» - 1 пачка, «ЛД червоні» - 1 пачка, «Прима оптима синя» - 1 пачка, «Президент» - 1 пачка, «Експрес 20 б/ф» - 1 пачка, «Прилуки традиційні б/ф» - 1 пачка, «Прима оптима золота» - 1 пачка, «Класика б/ф» - 22 пачки, «Козак б/ф» - 6 пачок, «Прилуки особливі» - 8 пачок, «Магна червона» - 4 пачки, «Магна синя» - 6 пачок, «Оптима золота» - 1 пачка, «Оптима класична б/ф» - 4 пачки, «Лінг Лінг слімс» - 6 пачок, «Президент синій» - 10 пачок, «Прилук класичні» - 11 пачок, «ЕВ» - 20 пачок, «Лінг Лінг сині» - 20 пачок, «Атаман червоний» - 10 пачок, «Дельта червоні» - 10 пачок, «Президент червоні» - 10 пачок, «Прима класичні» - 16 пачок, «Прима Класика б/ф» - 9 пачок, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 згідно його розписки (т.7 а.с.153) - залишити останньому за належністю;

- автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_14, що знаходиться на зберіганні у свідка ОСОБА_56, згідно його розписки (т.6 а.с.65) - передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

- монітор «PHILIPS» s/n UKCA 1248005489, монітор «LG» s/n 301 NDVWCA 831, ноутбук «LENOVO» мод. IPS-400, s/n СВ 18314623, ноутбук «LENOVO» мод. G-580, s/n СВ 20899445, ноутбук «HP» G6-1331SR, ноутбук «ASER» Е1521, ноутбук «ASUS» x501-A, ноутбук «ASER» Е531-В, PSP "SONY"-3001, планшет «Lux-PAD» діагональ 7, зовнішній жорсткий диск 500 ГБ, «Seagate», планшет «LUX-PAD» діагональ 10, жорсткий диск 500 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, жорсткий диск 1000 ГБ «Seagate» - ВARACUDA, МР3-плеєр «Relix», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю;

- відеофайл з камери відео спостереження записаний на лазерний СД-диск «LG», фрагмент листка з зошиту з написом «код. телефона 2580», зошит з палітуркою синього кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- два відеоархіватори «DVR», один відеоархіватор «LG», що знаходяться на зберіганні у начальника Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно його розписки (т.10 а.с.7) - передати Марганецькому МВ ГУ МВС України за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О . С. Янжула