Ухвала суду № 46498415, 09.01.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6927/13-ц

Провадження № 2/209/44/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна на його користь:

- 13647,58 грн. на відшкодування збитку за пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля НОМЕР_1 та його відновлювальний ремонт;

- 1187,76 грн. затрат на проведення експертизи;

- 5000 грн. затрат на правову допомогу;

- 7500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надали суду пояснення у справі аналогічні обгрунтуванню позову про те, що 18.02.2012 року приблизно о б 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-11020616 рег. номкр 546-33АН на перехресті проспекту Перемоги і проспекту Мершала Жукова в м. Дніпродзержинську , рухаючись по другорядній дорозі по проспекту Перемоги, порушивши п.16.11 ПДР України не вступив дорогу автомобілю ГАЗ-32213 держ. знак №АЕ3767СК, яким керував позивач ОСОБА_1 на підставі генеральної довіреності, рухаючись по головній дорозі - проспекту ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів та вони отримала механічні пошкодження. За скоєння цієї ДТП ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАпАП. На час скоєння ДТВ водій ОСОБА_2 мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Провидна. За його позивача заявою Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Провидна йому була виплачене страхове відшкодування в сумі 7334,00 грн. Він вважає, що страховик не здійснив повного відшкодування збитку завданого пошкодженням належного йому автомобіля. Вважає, що долучений до заперечень відповідача на позов Звіт про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №1713/10/12 від 01.10.2012 року, підготовлений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 є не об'єктивним бо в ньому завищена вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка перевищує ринкову вартість його автомобіля. Вказаний звіт не відповідає висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ №2528-13 від 14.11.2013 року виконаного за його заявою експертом ОСОБА_6 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач звернувся до суду з заявою про призначенні у справі судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля ГАЗ-32213 СПГ, 2003 року випуску, держ. знак №АЕ3767СК, станом на 18.07.2012 року?

-Чи підлягає автомобіль ГАЗ-32213 СПГ, 2003 року випуску, держ. знак №АЕ3767СК, відновлювальному ремонту, а якщо так, яка вартість цього ремонту?

Сторону в судове засідання не з'явилися, заявили клопотання про розгляд мправи за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача та його представника, вивчивши заяву про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, в якій мається два різні висновки (звіти) відносно вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля ГАЗ-32213 СПГ, 2003 року випуску, держ. знак №АЕ3767СКЄ, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №2-209/6927/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка сума матеріального збитку заподіяного пошкодженням автомобіля ГАЗ-32213 СПГ, 2003 року випуску, в результаті ДТП, що мала місце 18.07.2012 року.

В розпорядження експерта направити ухвалу суду та цивільну справу №2-209/6927/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провидна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для дослідження експерту автомобіль ГАЗ-32213 СПГ, 2003 року випуску.

Попередити эксперта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на позивача обовязок оплатити вартість експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.А. Байбара.