Ухвала суду № 46498036, 10.07.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3023/15-к

Провадження №1-кс/209/586/15

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., при секретарі Драгунцевій С.М., за участю прокурора Коновалова Р.І. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М., а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12014040790001395 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, мешкає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.11.2006 р. Центрально-міським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, ст. 76 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК Укераїни 2001 р. від відбуття покарання звільнена з виправним терміном 3 роки; по постанові Центрально-міського РС м. Кривий Ріг від 29.03.2007 року вирок змінити, виправний термін відмінити, направити в міста позбавлення волі строком на 3 роки в ВК, звільнений 27.01.2009 року з ВК Дніпропетровської області № 26, на підставі закону України про амністію Жовтоводський МС Дніпропетровської області від 19.01.2009 року. 12.12.2008 ріку ст. 3 «А», на 1 рік 1 м. 1 д.;

- 13.11.2009 році Центрально-міським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2, КК України до позбавлення волі на 1 рік;

- 25.02.2010 році Центрально-міським РС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2, КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком від 13.01.2009 року, до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 25.02.2011 році з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю покарання.;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М. звернувся до суду з погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Коноваловим Р.І. клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 09.07.2015 року близько 05.00 години ОСОБА_3, знаходився біля другого під'їзду по АДРЕСА_2, де побачив автомобіль марки «Мазда», р/н НОМЕР_1, після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобілю. Реалізуючи свої злочині наміри ОСОБА_3, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись біля другого під'їзду по АДРЕСА_2, таємно шляхом вільного доступу, з аккумуляторного відсіку автомобіля «Мазда» р/н НОМЕР_1 викрав аккумуляторну батарею, вартістю 1700 грн., яка належала ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1700 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця злочину втік, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Даний факт 09.07.2014 року було внесено в ЄРДР за № 12014040790001395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, побоюючись справедливого покарання за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого пославшись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вислухавши ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за корисні злочини, вчинив новий злочин перебуваючи під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має постійної роботи та джерела доходів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Федоренко В.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, до 13.00 годин 06.09.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 10000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.00 годин 05.09.2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Шендрик К.Л.