Рішення № 46498170, 09.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26875/14-ц

Провадження № 2/127/952/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позов мотивовано тим, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року. Згідно з умовами договору кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49999 грн., з кінцевим строком погашення до 23.04.2015 року. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов договору кредиту,

що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року.

Позивач вказує, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за яким станом на 23.12.2013р. складала 71241,85 грн. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що станом на 23.12.2013 року заборгованість відповідача за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року, складала: 71241,85 грн., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту 47103,17 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 11738,68 грн.; прострочена комісія - 7200 грн; пеня - 5200 грн.

Представник позивача в судове засідання не явився.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за яким станом на 23.12.2013р. складала 71241,85 грн. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1. ( а. с. 23, 26-31) ( а. с. 5-8)

20.04.2012р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» укладено договір кредиту № 500270951, згідно з умовами договору ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49999 грн., з кінцевим строком погашення до 23.04.2015 року. ( а. с. 13-14)

Згідно витягу з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу від 23.12.2013р. №2013-1 заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту становить 71241,85 грн., з них прострочена заборгованість по тілу кредиту 47103,17 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 11738,68 грн.; прострочена комісія - 7200 грн., пеня - 5200 грн. (а. с.9 )

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи, та підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 712,41 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 500270951 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, в сумі 71241,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 712,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: