Постанова № 46494649, 20.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1405/2015

в справі №760/3937/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, по вул. Г. Кірпи, - вул. Урицького, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23.02.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв. керував автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1. Він рухався в лівій смузі по вул. Кудряшова, в м. Києві, в напрямку Південного вокзалу зі швидкістю 25-30 км/год. Згодом автомобіль «Сітроен», д/з НОМЕР_2, що рухався в правій смузі, не увімкнувши знак повороту, перелаштувався за декілька метрів від його автомобіля і застосував екстрене гальмування. Він натиснув на гальма, але оскільки відстань між автомобілями була коротка і дорожнє покриття було вологе, він не встиг вчасно зупинитися. Після цього водій автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_2 почав рух, а тому, вважаючи, що водій намагається поїхати з місця пригоди він також почав рухатися за даним автомобілем, після чого автомобіль «Сітроен», д/з НОМЕР_2 зупинився в правій смузі.

ОСОБА_2 пояснила, що 23.02.2015 року, приблизно о 12 год. 00 хв., керувала автомобілем «Сітроен», д/з НОМЕР_2, по вул. Кудряшова, зі сторони вул. Механізаторів, в м. Києві, в другій смузі. Після того, як вона переїхала перехрестя, на другу смугу раптово виїхав автомобіль. Вона загальмувала та щоб уникнути зіткнення пропустила його. В цей час інший автомобіль, «Фольцваген», д/з НОМЕР_1 здійснив зіткнення, а саме в задній бампер, з її автомобілем. В даній ситуації вважає винним водія автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1, оскільки він не дотримався дистанції та їхав на високій швидкості.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.02.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв. він рухався в автомобілі «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, по вул. Кудряшова, в м. Києві у напрямку Південного Залізничного вокзалу. Вони рухалися в лівій смузі як перед ними з правої смуги різко перелаштувався автомобіль «Сітроен», д/з НОМЕР_2, чорного кольору та застосував екстрене гальмування, в результаті чого сталася ДТП. Після цього автомобіль «Сітроен», д/з НОМЕР_2 проїхав ще якусь відстань, проте вони почали рухатися за ним і даний автомобіль зупинився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інспектори ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснили, що 23.02.2015 року, приблизно о 12 год. 10 хв. ними було отримано інформацію про ДТП по вул. Урицького, 14, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП працівниками ДАІ було встановлено зіткнення автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

У даних водіїв були відібрані пояснення, складено схему ДТП, в присутності учасників ДТП здійснено заміри розташування транспортних засобів на проїзній частині, та здійснено огляд транспортних засобів.

Виходячи з отриманих від водіїв письмових пояснень, механічних пошкоджень транспортних засобів та вказаного водіями місця зіткнення, було встановлено, що ДТП сталася за вини водія автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, ОСОБА_1, який не дотримався дистанції та здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_2, що рухався попереду. Характер пошкоджень автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_2 (а саме центральна частина заднього бампера) вказує на те, що в діях водія автомобіля «Сітроен», д/з НОМЕР_2 зміни напрямку руху не було.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186143 від 23.02.2015 року, та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: