Ухвала суду № 46493959, 01.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2015 Справа № 756/8365/15-к

№ 1-кп/756/620/15

№ 756/8365/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.

при секретарі - Ніжегородцевій О.О.,

з участю:

прокурора - Алієва А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014100050000085 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Поліське Київської обл., гр.України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.2051 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015р. до Оболонського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050000085 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.2051 КК України.

30.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений просив повернути обвинувальний акт прокурору, вважаючи, що вказаний акт не містить формулювання обвинувачення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд вважає, що останній не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України з огляду на наступне.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, викладена у вказаному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає викладеному у даному акті формулюванню обвинувачення.

Зокрема, у викладі формулювання обвинувачення вказано, що ОСОБА_1 вчинив свої дії за попередньою змовою з невстановленою слідством особою.

При цьому, згідно правової кваліфікації кримінального правопорушення, ОСОБА_1 не інкримінується вчинення дій за попередньою змовою.

За таких обставин, обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, є незрозумілим та неконкретним.

Однак, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об'єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист, оскільки, відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачені мають право знати у вчиненні яких кримінальних правопорушень їх обвинувачують.

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014100050000085 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.2051 КК України - повернути прокурору у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П. Бевзенко