Ухвала суду № 46490366, 22.04.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1608/3059/12

Номер провадження 11/786/15/14

Категорія: ст. 368 ч.3 України, т.з. Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.

Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Полтава

2014 року квітня місяця 22 дня Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Денисенко Л.М., Костенка В.Г.

прокурора Захаркевича Г.А.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за засудженого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду від 15 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Хучіні Табасаранського району, республіки Дагестан РФ, гр. України, освіта вища, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює військовим комісаром Карлівсько-Машівського об'єднаного районного військового комісаріату, мешкає у АДРЕСА_1, раніше несудимий,

засуджено за ст. 368 ч.3 КК України на п'ять років позбавлення з позбавленням права займати посади, пов'язані з організацією та веденням обліково-призовної роботи строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання підполковник.

Постановлено стягнути на користь НКДЕЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за проведення експертиз у сумі 1057,40 грн.

Вирішено питання із речовими доказами.

ОСОБА_3 засуджено за те, що він, обіймаючи посаду військового комісара Карлівсько- Машівського об»єднаного районного військового комісаріату Полтавської області Територіального управління «Північ», що згідно з п.1 Положення про йськові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року за № 1235, є місцевим органом військового управління, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 3 вересня 2012 року, близько 15 години у приміщенні свого службового кабінету № 21 Карлівсько-Машівського ОРВК, розташованого у місті Карлівка, вул. Радянська,4 отримав хабар від громадянки ОСОБА_5 у вигляд у вигляді 4 000 грн. за вирішення питання щодо непризову призовника ОСОБА_6 на строкову військову службу шляхом не проходження до кінця медичного комісії в вересні 2012 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 порушив питання про скасування вироку у зв»язку з невідповідністю висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та призначити часткове судове слідство із допитом самого засудженого та свідка ОСОБА_5 із дослідженням аудіо та відеозаписів розмов між ним та свідком.

Постановити новий вирок, яким його виправдати.

Апелянт зазначає, що місцевий суд не дав дослідженим доказам об'єктивної оцінки, не підійшов об'єктивно до результатів їх дослідження, внаслідок чого зайняв позицію обвинувального нахилу.

Заслухавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу засудженого ОСОБА_3 для участі в розгляді кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.288 КПК України ( в редак. 1960 р.) коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка є обов'язковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя- постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Місцевим судом розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 призначено на 19 грудня 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'являється.

Інші учасники вирок не оскаржили.

Оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі наполягає справу розглядати тільки за його участю, є основною процесуальною фігурою кримінального судочинства, жодного документу на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надає, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привод.

Беручи до уваги викладене , а також те, що ОСОБА_3 наполягає на розгляд його апеляції тільки за його участю і в той же час переховується та перешкоджає розгляду його апеляції , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, керуючись статтями 136,137, 273,280 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 годину 13 травня 2014 року.

Застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1 примусовий привід.

Виконання ухвали покласти на Полтавський зональний Відділ Військової служби правопорядку УЗС України. .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавський зональний Відділ Військової служби правопорядку УЗС України.

С У Д Д І :

Денисенко Л.М. Довгаль С.А. Костенко В.Г.