Справа № 379/7038/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/6962/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 18.11.2013
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит промбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі..
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 07 листопада 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. « 1.14» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 04 вересня 2013 року.
Вказані відповідачем підстави для поновлення пропущенного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4, довіреність на якого не скасована та не відкликана, ознайомився з матеріалами вказаної справи 07 серпня 2013 року і 02 вересня 2013 року брав участь в судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46488195, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/7038/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: