Ухвала суду № 46487474, 08.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/11680/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4484/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак з матеріалах справи вбачається , а саме: а.с. 129, що апеляційну скаргу було подано 22 травня 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст.294 ЦПК України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин.

За правилами ст. ст. 294, 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана після установлених ст. 294 ЦПК України строків, та питання про поновлення строків не порушується, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1