Court ruling № 46487474, 08.07.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.07.2014
Case No.
357/11680/13-ц
Document №
46487474
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/11680/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4484/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 07 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак з матеріалах справи вбачається , а саме: а.с. 129, що апеляційну скаргу було подано 22 травня 2014 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст.294 ЦПК України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин.

За правилами ст. ст. 294, 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана після установлених ст. 294 ЦПК України строків, та питання про поновлення строків не порушується, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 46487474 ?

Документ № 46487474 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46487474 ?

Дата ухвалення - 08.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 46487474 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46487474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46487474, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 46487474, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 46487474 refers to case No. 357/11680/13-ц

This decision relates to case No. 357/11680/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46487471
Next document : 46487482