Постанова № 46481198, 16.12.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/18815/13-п Провадження №33/773/347/13 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є. Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 рокумісто Луцьк

Заступник голови Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її адвоката ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Луцька Волинської області, вул. Кривий Вал, 12/8, працюючої приватним підприємцем, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнана винною у тому, що вона 28.10.2013 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Відродження в м. Луцьку, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну дистанцію, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В своїй апеляційній скарзі від 03.12.2013 року ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову суду, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Посилається на те, що розгляд справи відбувся без її участі, копію постанови вона отримала поштою вже після збігу строку апеляційного оскарження - 29.11.2013 року. Крім цього, судом не було враховано, що вона у 2010 році вийшла заміж та змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у стані вагітності, що є обставинами, які помякшують її відповідальність. Також вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки жодних негативних наслідків за собою не потягнуло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи, копію постанови суду отримала лише 29.11.2013 року, строк апеляційного оскарження постанови їй слід поновити, оскільки він пропущений із поважних причин.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи, є правильним та ніким не оспорюється.

Як убачається з матеріалів справи, вказаним правопорушенням будь-якої шкоди державі та суспільству завдано не було, якихось негативних наслідків від її дій не наступило.

Як правильно зазначив суд у постанові, ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи.

Обставини, що обтяжують її відповідальність, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, оскільки розгляд справи відбувався без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд обєктивно не мав можливості в повному обсязі дослідити всі дані про її особу, а також обставини, що помякшують її відповідальність.

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб, 17.09.2010 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5.

Згідно долучених до апеляційної скарги документів, ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на даний час перебуває у стані вагітності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є доцільним у цій справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови та змінити постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2011 року щодо ОСОБА_4.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Заступник голови

Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1