Ухвала суду № 46480001, 08.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/350/14

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Туристично-виробнича фірма «Чорне море») про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем до суду апеляційної інстанції надано письмову заяву про відвід суддів Золотнікова Олександра Сергійовича, Осіпова Юрія Володимировича та Скрипченка Вадима Олександровича, яку мотивовано тим, що головуючим по справі під час прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду винесено судові рішення, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості суддів.

Розглянувши доводи заяви позивача про відвід суддів, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_2З в підтримку заяви, а також представника третьої особи ОСОБА_3, яка не висловила конкретної думки з приводу прийняття процесуального рішення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суддів.

Так, відповідно до частини 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 названої статті Кодексу суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із заяви позивача про відвід суддів, в останній міститься посилання виключно на пункт 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Проте, посилання позивача на судові рішення головуючого по справі під час прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду, без зазначення при цьому фактів порушення конкретних статей процесуального закону, не свідчить про наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів у неупередженості суддів.

Із врахуванням викладеного, а також наведених вище положень процесуального закону, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О..

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 205 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого Золотнікова Олександра Сергійовича, Осіпова Юрія Володимировича та Скрипченка Вадима Олександровича.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_5