Вирок № 4647999, 23.01.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-8\2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

 при секретарі Хонькович Л.І.

 з участю прокурора Протасової В.Ю.

 та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_1народження, уродженця с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, освіта середня, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 незаконно придбав на своїй присадибній земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1три кущі коноплі, що виросла самосієм, виготовив з них наркотичний засіб, тобто відділив листя з насінням від гілок і зберігав їх у червоній поліетиленовій мисці в коридорі свого житлового будинку для використання у власних потребах, а рештки коноплі, тобто стебла з рештками листя, - в плиті господарської будівлі на території свого домоволодіння для подальшого знищення. 05 листопада 2008 року працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС було виявлено та вилучено рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і її вага у висушеному стані складає 334,19 грами.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: В кінці жовтня минулого року на своєму городі він виявив три рослини коноплі і вирішив обірвати з неї гілки, висушити, а в подальшому використовувати насіння як приманку для риби. З цією метою він відділив листя з насінням від стебел і склав сушитися в мисці в коридорі будинку, а гілки коноплі з рештками листя склав до плити в господарській будівлі біля свого будинку, аби пізніше спалити. 05.11.08 р. працівники міліції виявили та вилучили з його домоволодіння рослини коноплі.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2), протоколом огляду місця події - домоволодіння підсудної (а.с. 4-5), стверджується факт зберігання ОСОБА_1 в своєму будинку та господарській споруді рослин коноплі.

Згідно висновку спеціалістів № 2454 від 06.11.2008 р. (а.с. 15-19) та висновку експерта № 1756 від 25.11.08 р. (а.с. 43-45) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку ОСОБА_1 зберігав в своєму домоволодінні є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, і його вага у висушеному стані складає 334,19 грами.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу винного, який, відповідно довідки № 22 Лучинецької сільської ради від 21.01.2009 року тривалий час співмешкає з ОСОБА_2, яка є інвалідом першої групи (довідка до акта огляду МСЕК № 234905) і потребує постійного догляду. Характеристику з місця проживання (а.с. 21) суд не приймає до уваги, оскільки вона нічим не стверджується, зокрема, факт антигромадського способу життя, і заперечується самим підсудним. Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину, відповідно до положень ст. 88 КК України вперше (а. с. 37), обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений кримінальним законом - один рік.

За наявності сукупності пом'якшуючих покарання обставин та особи винного, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з призначенням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку на мінімальний строк, визначений кримінальним законом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази - 334,19 грами канабісу - у справі мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 73) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 20, 46), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і періодично з`являтиметься на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 334,19 грами канабісу - знищити.

- 2 -

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 2454, хімічна експертиза № 1756) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___