Ухвала суду № 46476375, 08.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

08 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10640/13-а

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ковальової Т.І., судді: Кисельової Є.О., судді: Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року з Вищого адміністративного суду України на адресу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду повернуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

20 грудня 2013 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року прийнято до провадження суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та призначено колегіально розгляд питання про передачу за підсудністю до іншого суду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд визнати неправомірними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 №707 «Про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції».

Зобов'язати Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України з Луганській області подати до Міністерства внутрішніх справ України у семиденний строк висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги і надіслати його органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для проведення виплати у строк не пізніше двох місяців.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час. прострочки виплати одноразової грошової допомоги, а також три відсотка річних від простроченої суми.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з серпня 1996 року по вересень 2011 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, з яких звільнився у запас за підпунктом «б» пункту 64 (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, згідно з наказом УМВС України в Луганській області від 29 вересня 2011 року № 336 о/с.

З 22 листопада 2011 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності у зв'язку з травмою, отриманою під час проходження служби у 2003 році, що стало підставою для звернення у грудні 2011 року до відповідачів із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченою частиною 6 статті 23 Закону № 565-XI.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби підсудні окружним адміністративним судам, якщо спір виник саме у період проходження особою публічної служби до дня її звільнення і не застосовуються до правовідносин, пов'язаних з реалізацією права на одержання соціальних гарантій, встановлених спеціальними законами, якщо вони виникли після звільнення особи і безпосередньо не пов'язані з проходженням або звільненням зі служби.

Позивач звільнився зі служби у 2011 році, інвалідність йому встановлено у квітні 2012 року, у виплаті одноразової грошової допомоги відмовлено у червні 2013 року, тобто спір у даному випадку не пов'язаний ні з прийняттям його на публічну службу, ні з її проходження, ні зі звільненням з публічної служби.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На думку суду, одноразова грошова допомога є соціальною гарантією, встановленою спеціальними нормами законодавства, виникла після звільнення позивача зі служби і безпосередньо не пов'язана з її проходженням або звільненням.

Оскільки предметом спору є визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 №707 «Про затвердження Порядку виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції», зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги і надіслання його органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, для проведення виплати у строк не пізніше двох місяців, зобов'язання виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки виплати одноразової грошової допомоги, а також три відсотка річних від простроченої суми, то дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 8 ст. 22 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки, позивач є мешканцем Антрацитівського району, то справа повинна бути передана за підсудністю до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, як адміністративного.

З метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу «Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області» припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14розгляд справ, підсудних «Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області», здійснюється Старобільським міськрайонним судом Луганської області.

З урахуванням викладеного та з ціллю дотримання права особи на компетентний суд, колегія суддів вважає за необхідне передати справу для розгляду за правилами предметної підсудності до Старобільського міськрайонного суду Луганської області, як адміністративного.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.18, ст.ст.22,24, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 812/10640/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - передати для розгляду за правилами предметної підсудності до Старобільського міськрайонного суду Луганської області, як адміністративного суду для подальшого розгляду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Адміністративну справу передати до Старобільського міськрайонного суду Луганської області для розгляду після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги -після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_3суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5