Ухвала суду № 46474217, 09.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

09 квітня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/628/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході судового засідання 09 квітня 2015 року судом поставлено на розгляд питання про витребування у публічного акціонерного товариства "Банк Восток" інформації щодо направлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на адресу банку та отримання останнім відомостей про відступлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ТОВ "ЛВН ТРЕЙДІНГ" права вимоги за наступними договорами: 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року; 07-04-2014/NIvL-UGK від 23.04.2014 року; 10/06-НП-2014 від 10.06.2014 року; НВР/134-Р від 21.05.2014 року; 24-04-2014/DEU-UGK від 24.04.2014 року; 30-04-2014/IRQ-UGK від 30.04.2014 року, оскільки зазначена інформація може матиме істотне значення для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача щодо витребування у ПАТ "Банк Восток" зазначеної інформації заперечив.

Представники відповідача вважали за необхідне витребувати таку інформацію, оскільки вона матиме важливе значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думки представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 09.10.2014 року № 07ц/1026БТ та від 07.11.2014 року № 07ц/1145БТ Центральний регіональний департамент публічного акціонерного товариства "Банк Восток" повідомив Немирівську ОДПІ про виявлені факти порушення законодавчо встановлених строків здійснення експортної операції (ненадходження в законодавчо встановлені строки виручки) резидентом - кліентом банку ДП "УГК"Nemiroff". Проте, ДП "УГК"Nemiroff" стверджує про відступлення права вимоги за спірними договорами на користь ТОВ "ЛВН ТРЕЙДІНГ.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у публічного акціонерного товариства "Банк Восток" інформацію щодо направлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на адресу банку та отримання останнім відомостей про відступлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ТОВ "ЛВН ТРЕЙДІНГ" права вимоги за наступними договорами: 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року; 07-04-2014/NIvL-UGK від 23.04.2014 року; 10/06-НП-2014 від 10.06.2014 року; НВР/134-Р від 21.05.2014 року; 24-04-2014/DEU-UGK від 24.04.2014 року; 30-04-2014/IRQ-UGK від 30.04.2014 року.

Керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 72, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (ідентифікаційний код 26237202) та зобов'язати надати суду в строк до 21.04.2015 року інформацію щодо направлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на адресу банку та отримання останнім відомостей про відступлення дочірнім підприємством "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ТОВ "ЛВН ТРЕЙДІНГ" права вимоги за наступними договорами: 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року; 07-04-2014/NIvL-UGK від 23.04.2014 року; 10/06-НП-2014 від 10.06.2014 року; НВР/134-Р від 21.05.2014 року; 24-04-2014/DEU-UGK від 24.04.2014 року; 30-04-2014/IRQ-UGK від 30.04.2014 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству "Банк Восток" (ідентифікаційний код 26237202, вул. Курсантська, 24, м. Дніпропетровськ, 49051; бульвар Тараса Шевченка, 11, м. Київ, Україна, 01004).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя/ підпис / ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар