Ухвала суду № 46474174, 07.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

07 липня 2015 року Справа № 918/452/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 р. у справі № 918/452/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Максютинський Вадим Павлович

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 р. у справі № 918/452/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Максютинський Вадим Павлович про звернення стягнення на заставлене майно.

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 103-104, 112-113, т.3).

07.07.2015 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 118, т.3).

Колегія суддів враховує, що на момент винесення постанови апеляційним господарським судом вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", рекомендованих поштових відправлень (ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 р. про відстрочення сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги до провадження, а також про прийняття до провадження апеляційної скарги позивача) не відбулося. Зазначені рекомендовані поштові відправлення повернулися до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 105-111, т.3).

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з тим, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. внесено зміни до складу колегії суддів. У справі № 918/452/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2015 р. серед іншого відстрочено скаржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К", сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 у справі №918/452/14 до розгляду апеляційної скарги 07.07.2015. Зобов'язано скаржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К"", надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 у справі №918/452/14 в сумі 21120,12 грн. в строк до 07.07.2015.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе продовжити скаржнику ТОВ "Фірма "Дік і К" строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, до 28.07.2015 р.

За результатами судового засідання, з метою дотримання принципів змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Продовжити скаржнику ТОВ "Фірма "Дік і К" строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, до 28.07.2015 р.

3. Скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік і К" надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2015 р. у справі №918/452/14 в сумі 21120,12 грн. в строк до 28.07.2015 р.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.