Постанова № 46473901, 06.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Справа № 917/2228/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І. , суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ (вх. №3400 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.15 року у справі № 917/2228/14

за позовом ТОВ Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук

про стягнення 447 642,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.05.2015 року по справі №917/2228/14 (суддя Іваницький О.Т.) відхилено заяву (вхід. №6773 від 08.05.2015 року) ТОВ Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" про виправлення описки в наказі від 31.03.2015 року по справі №917/2228/14.

Позивач, ТОВ Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її незаконність і необгрунтованість.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.2015 року по справі №917/2228/14. Передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що згідно отриманої судом 08.05.15 року заяви ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (від 06.05.15 №222) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.15 року позивач просив суд виправити помилки саме в наказі від 12.01.15 року по справі №917/2228/14, а не в наказі від 31.03.15 року. Вказане підтверджується як самою заявою, так і доданими до неї документами.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене та те, що судом апеляційної інстанції належним чином створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, правову позицію ТОВ Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" викладено в апеляційній скарзі і нових доказів останнім не надано, та приймаючи до уваги те, що положеннями ст. 102 ГПК України апеляційний господарський суд обмежений в розгляді апеляційної скарги на ухвалу п'ятнадцятиденним строком з дня постановлення (винесення) ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду справи №917/2228/14 за позовом ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" до ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 447 642,36 грн., господарським судом першої інстанції було прийнято рішення від 16.12.14 року, відповідно до якого з відповідача стягнуто основний борг, пеню, 3% річних та інфляційні нарахування на загальну суму 438 605.28 грн.

У зв'язку з тим, що не було вирішено питання про розподіл господарських витрат (судового збору), 23.12.2014 року господарським судом Полтавської області на виконання вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України було прийнято додаткове рішення по зазначеній справі, яким стягнуто з ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" на користь ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" витрати на сплату судового збору в розмірі 8 952,85 грн.

Таким чином, господарським судом першої інстанції по справі №917/2228/14 було прийнято два рішення: рішення від 16.12.2014 року про стягнення 438 605,28 грн. та додаткове рішення від 23.12.2014 року про стягнення 8 952,85 грн. (судовий збір).

На виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.14 року, 12.01.15 року судом першої інстанції був виданий наказ про примусове виконання додаткового рішення по справі № 917/2228/14.

31.03.2015 року господарським судом Полтавської області було видано наказ про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 року по справі №917/2228/14, якою змінено рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014 року.

22.04.15 року господарським судом Полтавської області, за наслідками розгляду заяв позивача про виправлення описок в рішенні від 16.12.2014 року та в додатковому рішенні господарського суду від 23.12.14 року по справі №917/2228/14 року, заяви ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" задоволено, про що прийнято відповідні ухвали (а.с.170, а.с. 181).

Після отримання зазначених ухвал від 22.04.15 року щодо виправлення описок в рішенні від 16.12.2014 року та додатковому рішенні суду від 23.12.14 року (стягнення судового збору), 27.04.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про виправлення описок (від 23.04.2015 року вих. №202), допущених при оформленні наказу господарського суду Полтавської області від 31.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2015 року виправлено описку в наказі від 31.03.2015 року по справі №917/2228/14 року.

08.05.15 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилок (від 06.05.15 вих. №222), допущених при оформленні наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.15 року.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 18.05.2015 року відхилив вказане клопотання, зазначивши при цьому, що описку в наказі 31.03.2015 року по справі №917/2228/14 було виправлено ухвалою суду від 07.05.2015 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в заяві позивача від 08.05.2015 року вх. №6773 (а.с. 199) мова йде саме про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 року, в той час, як ухвалою від 07.05.2015 року господарсьим судом було виправлено описки в наказі суду від 31.03.2015 року відповідно до заяви позивача від 27.04.2015 року вх. №6094 (а.с.185).

Зазначене не прийняте судом першої інстанції до уваги при винесенні оскаржуваної ухвали від 18.05.2015 року.

Відтак, суд помилково дійшов висновку, що 07.05.15 року було виправлено описку в наказі відповідно до заяви позивача від 08.05.2015 року вх. №6773.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням положень ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 89, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.05.2015 року по справі №917/2228/14 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" від 08.05.2015 року вх. №6773 про виправлення описок, допущених при оформленні наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 року по справі №917/2228/14 задовольнити.

Доручити господарському суду Полтавської області внести виправлення до наказу господарського суду Полтавської області від 12.01.2015 року по справі №917/2228/14.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційній інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 10.07.15

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.