Постанова № 46473777, 08.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Справа№ 910/22136/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

секретар Бутакова О.Ю.

за участю представників:

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: не з'явився

від позивача: не з'явився

від Міністерства промислової політики України: не з'явився

від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року

у справі № 910/22136/13 (суддя: Ярмак О.М.)

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про заміну сторони у справі №910/22136/13 - боржника його правонаступником

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав"

до Міністерства промислової політики України (який є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном)

про стягнення 58700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/22136/13 замінено боржника у справі - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами його правонаступником - Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі №910/22136/13, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про заміну боржника його правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала була прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що скаржник є правонаступником відповідача (боржника), оскільки в Єдиному держаному реєстрі не міститься запису про припинення Міністерства промислової політики України. Також скаржник зазначає, що судом не застосовано положень статті 107 Цивільного кодексу України та п.7-8 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. №1074, відповідно до яких майнові зобов'язання юридичної особи передаються правонаступнику на підставі передавального акту. Крім того, скаржник вказує на те, що він не був повідомлений належним чином про місце і час розгляду заяви, в зв'язку з чим не надано можливості забезпечити участь уповноваженого представника Міністерство, обмежено у праві на судовий захист, посилаючись при цьому на те, що ухвала господарського суду міста Києва від 20.03.2015 р., якою розгляд справи було призначено на 31.03.2015 р. надійшла на адресу Міністерства 30.03.2015 р. о 16:47 год., при цьому до відповідального за представництво інтересів Міністерства в судах структурного підрозділу дана ухвала надійшла в другій половині дня, на який було призначено засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 12.06.2015 р. задоволено клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відновлення строку для подання апеляційної скарги, відновлено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі №910/22136/13, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2015 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Зубець Л.П.) від 24.06.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі №910/22136/13 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Зубець Л.П.) від 24.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015 р., зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав", Міністерство промислової політики України, Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

06.07.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Брацлав" надійшли письмове заперечення на апеляційну скаргу.

07.07.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 08.07.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 р. у справі №910/22136/13 до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.07.2015 р.

В судове засідання апеляційної інстанції представники позивача, Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України не з'явились.

Оскільки явка представників позивача, Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного їх повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представників позивача, Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2014 р. у справі №910/22136/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" до Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном про стягнення 58700,00 грн., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р., позов задоволено повністю.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. замінено відповідача у справі №910/22136/13 - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном його правонаступником - Міністерством промислової політики України.

17.03.2015 р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про заміну сторони у справі №910/22136/13 - відповідача його правонаступником, в якій просить замінити боржника у справі - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном його правонаступником - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, в порядку ст. 25 ГПК України.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Колегією суддів встановлено, що Указом Президента України №389/2013 від 19.07.2013р. "Про Міністерство промислової політики України" встановлено, що Міністерство промислової політики України є правонаступником Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, що реорганізується.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. замінено відповідача у справі №910/22136/13 - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном його правонаступником - Міністерством промислової політики України.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем'єр-міністра України.

Пунктом 5 наведеної статті встановлено, що міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з п. 8 ст.5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", актом Кабінету Міністрів про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідуються.

Міністерство промислової політики було реорганізовано шляхом приєднання Міністерства економічного розвитку і торгівлі відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №94 від 23.03.2014 р. "Про реорганізацію Міністерства промислової політики".

Постановою Кабінету Міністрів України №459 від 20.08.2014 р. "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі" затверджено Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та визнано такою, що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 р. №1538 "Про затвердження Положення про Міністерство промислової політики України".

Відповідно до п.4 листа Міністерства фінансів України "Щодо підготовки бюджетних запитів до проекту державного бюджету на 2015 рік та проекту прогнозу державного бюджету на 2016 - 2017 роки", обсяг видатків на забезпечення діяльності органів державної влади та інших державних органів визначено з урахуванням виключення видатків на забезпечення діяльності Міністерства промислової політики, враховуючи, що постановою КМУ від 23.03.2014 №94 вказане міністерство реорганізовано.

Відповідно до Наказу Державної служби статистики України №256 від 05.09.2014 р. "Про затвердження змін до Класифікації органів державного управління, затвердженої наказом Державної служби статистики України від 07.05.2013 р. №143", з класифікації органів державного управління вилучено код Міністерства промислової політики.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Міністерство промислової політики припинив свою діяльність та не може самостійно виконувати функції і повноваження органу державної влади, такі функції і повноваження актом Кабінету Міністрів України покладено на правонаступника - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, а тому погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про заміну сторони у справі №910/22136/13 - боржника його правонаступником.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування ухвали суду, а саме: те, що суд дійшов помилкового висновку про те, що скаржник є правонаступником відповідача (боржника), оскільки в Єдиному держаному реєстрі не міститься запису про припинення Міністерства промислової політики України, а також те, що судом не застосовано положень статті 107 Цивільного кодексу України та п.7-8 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. №1074 спростовуються вищевикладеними обставини, а тому відхиляються судом.

Доводи скаржника щодо порушення судом норм процесуального права, а саме: не повідомлення скаржника належним чином про місце і час розгляду заяви, в зв'язку з чим не надано можливості забезпечити участь уповноваженого представника Міністерства, обмежено у праві на судовий захист, колегією суддів не приймається до уваги з огляду на наступне.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, ухвала господарського суду міста Києва від 20.03.2015 р., якою розгляд заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" про заміну сторони у справі №910/22136/13 - боржника його правонаступником було призначено на 31.03.2015 р., надійшла на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 30.03.2015 р. о 16:47 год.

При цьому, як зазначив скаржник в апеляційній скарзі, до відповідального за представництво інтересів Міністерства в судах структурного підрозділу дана ухвала надійшла о другій половині дня, на який було призначено засідання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що отримання Міністерством 30.03.2015 р. ухвали суду (за день до призначеного судового засідання) не позбавляло Міністерство можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні його представника.

Оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її зміни або скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015р. у справі №910/22136/13 залишити без змін.

Матеріали справи №910/22136/13 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко