Постанова № 46473699, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Справа № 904/2695/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Назаренко С.Г.

представники сторін:

від позивача: Шаровський С.А. представник, довіреність №183/1001 від 12.05.15;

відповідач: Саукова Л.Ф. фізична особа-підприємець, паспорт АМ№706351 від 26.06.02;

від відповідача: Гриченко К.Ю. представник, довіреність б/н від 30.06.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни,

м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 68 665,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. ( суддя Кеся Н. Б. ) у справі № 9904/2695/15 позов задоволено - стягнуто з Фізичної особи- підприємця Саукової Людмили Федорівни на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму 68 665,62 грн. недорахованої електричної енергії та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи вказане рішення суд виходив з обставин доведеності факту самовільного підключення Відповідачем до електромережі та відсутності між сторонами договору на електропостачання на спірний об'єкт, правильного застосування Позивачем формули розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Саукова Людмила Федорівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на

невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване рішення і припинити провадження у справі, про що винести відповідну постанову.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги Відповідач посилається на те, що під час складання акту вимірювання токового навантаження в порушення вимог норм законодавства України не було зафіксовано в актах те, що Відповідач надав представникам Позивача паспорт на обладнання, який не був прийнятий та вихідні дані на обладнання не застосовані

під час розрахунку суми. Відповідач вважає, що із врахуванням того, що обладнання є низько потужним, розрахунок, що був застосований Позивачем із застосуванням при визначені сили струму поперечної площі перерізу проводів (кабелів), є безпідставним та таким, що не відображає розмір факті обсягу спожитої електричної енергії. Судом, на думку Відповідача не взято до уваги той факт, що акт та протокол, складені Позивачем не є актами у розумінні ст. 12 ГПК України, та відносяться до правових актів індивідуальної дії, а отже, спір не підвідомчий господарським судам.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд відмовити в задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів : Бахмат Р.М., Євстигнеєва О. С. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. Розгляд справи призначено на 30.06.2015 р.

По справі було оголошено перерву з 30.06.2015 р. на 09.07.2915 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.07.2015 р. , у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 року № 1, у відрядженні, визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач ), суддів Бахмат Р.М., Чус О.В.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2012 р. між Відкритим акціонерним товариством "ЕК "Дніпрообленерго", в подальшому назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" ( Власник мереж ) та Фізичною особою - підприємцем Сауковою Людмилою Федорівною ( Споживач ), укладено Договір № 07793-00 про надання послуг із забезпечення замовленої потужності на межі балансової належності, згідно з яким Власник мереж зобов'язується за замовленням Замовника надати послуги із забезпечення замовленої Потужності 0,094 кВт, III категорія з надійності електропостачання на межі балансової належності, відповідно до Технічних умов № 2306120094 на електрозабезпечення локальної мережі доступу к Інтернету за адресою с. Екатеринівка, вул. Київська (надалі - Технічних умов), що є невід'ємною частиною цього Договору, при передачі в точку приєднання електроустановок Замовника електричної енергії відповідної потужності необхідного об'єму, відповідної якості і надійності, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги на умовах даного Договору ( п. 1.1 Договору ).

Споживач отримав 02.07.2012 р. Технічні умови на електрозабезпечення об'єкту Замовника № 2306120094 зі строком їх дії до 02.07.2014 р. ( а. с. 33 ).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про електроенергетику" споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством.

В силу ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та

виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; а також порушення правил користування енергією.

Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом ( п. 1.3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 ).

Під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті Споживача - свіч комутатор для розширеного провідного зв'язку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, опора № 1 КТП 182, уповноважені представники Позивача виявили 22.10.2014 р. самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника.

За фактом самовільного підключення складено Акт про порушення № 100145 від 22.10.2014 р. ( а. с. 10 ), який підписаний з боку Споживача із зауваженнями про те, що вимір параметрів схеми електропостачання не проводився; паспорти на обладнання перевіряючи не брали, але вони є.

05.11.2014 р. на засідання комісії, в присутності споживача - Саукової Л. Ф., було відкрито сейф-пакет № А00021362 ( а. с. 15 ) та зроблено вимір зразка дроту, яким було здійснено самовільне підключення до мережі Енергопостачальника. З виміром перерізу зразка дроту Споживач ознайомився та погодився, що підтверджено двохстороннім Актом виміру зразка дроту від 05.11.2014 р. ( а. с. 16 ).

На підставі Акту про порушення ПКЕЕ 05.11.2014 р. комісією у складі посадових осіб Постачальника за участю Споживача було прийнято протокольне рішення № 574 про розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії згідно з п. 2.6 та формулою № 2.7 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачем правил користування електричною енергією по силі струму, виходячи з найменшого поперечного перерізу проводів, кабелів, що використані в системі самовільного підключення за період з 22.10.2013 р. по 22.10.2014 р. ( а. с. 11 ). Від підпису протоколу Споживач відмовився.

Згідно з п.1 2 Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 N 562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5 пункту 5.2.1 Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕ як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.6 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7.

За вказаною формулою використовується поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Загальна вартість недорахованої електричної енергії, відповідно до Акту про порушення № 100145 від 22.10.2014 р. розрахована на суму 68 665,62 грн.

Рахунок на оплату суми недорахованої електричної енергії, протокол засідання комісії та розрахунок кількості недорахованої електричної енергії були направлені на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 14 ).

За твердженням Позивача ( не спростованим Відповідачем ) до Енергопостачальника не надавалися паспорти на електрообладнання Відповідача, яке було самовільно підключено до мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

Заперечення Відповідача про те, що фактичне споживання електроенергії не доведено Позивачем, суд першої інстанції відхилив, пославшись на те, що для стягнення спірної суми достатньо факту самовільного підключення до електромережі Позивача. Отже, чи працював у спірний час струмоприймач споживача, за положеннями чинного законодавства, ці обставини не мають значення, а наданий Відповідачем контррозрахунок кількості недорахованої електроенергії на суму 77,28 грн. не ґрунтувався на положеннях п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд вмотивовано, правильно застосувавши норми матеріального права, стягнув зазначену Позивачем вартість недорахованої електричної енергії з Відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника стосовно правомірності застосування п. 6.40 ПКЕЕ при складанні Акту про порушення ПКЕЕ №100145 від 22.10.2014 при виявленні самовільного підключення електрообладнання Споживача до електричних мереж Енергопостачальника, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Аналіз зазначеного пункту Правил свідчить про те, що самовільне підключення електрообладнання Споживача до мереж Енергопостачальника та бездоговірне споживання електричної енергії є самостійними видами порушень ПКЕЕ, що вчинені Споживачем електричної енергії з метою без облікового споживання електричної енергії, та які не ставляться в залежність від такого виду порушення як пошкоджень чи зрив пломб,

пошкодження розрахункових засобів обліку. Такої позиції дійшов і Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 08.11.2011 р. по справі № 5005/3746/2011, де також в акті про порушення зазначався п. 6.40 ПКЕЕ, хоча таке порушення, як пошкодження рахункового механізму електролічильника та вплив постійним магнітним полем на засоби обліку не зазначено в п. 6.40 ПКЕЕ.

Доводи Відповідача зазначені в апеляційній скарзі, стосовно того, що Акт про порушення ПКЕЕ та протокол не є актами у розумінні ст. 12 ГПК України, а відносяться до правових актів індивідуальної дії, тому дані правовідносини сторін не можуть регулюватися нормами господарського права - не відповідають дійсності, оскільки рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 ГК України ( постанова Верховного Суду України № 2-15/1783-2009 від 29.11.2010 р. ).

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та не спростовують належно встановлених судом обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Саукової Людмили Федорівни залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі № 904/2695/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 10.07.2015 року

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.В. Чус