Ухвала суду № 46473684, 10.07.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.07.2015 Справа № 904/2844/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 по справі № 904/2844/15 (суддя Панна С.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Промтехуслуги», м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ

про стягнення 634793,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 423245,36 грн. - основного боргу, 3923,63 грн. - 3% річних, 139115,52 грн. - інфляційних втрат, 68508,90 грн. - пені, 1461,60 грн. - витрат на послуги адвоката, 12695,87 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить: поновити йому пропущений строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення від 19.05.2015 в даній справі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснює скрутним фінансовим станом підприємства, що унеможливило своєчасну оплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для його відновлення з огляду на наступне.

Вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції прийнята 19.05.2015, а його повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 25.05.2015. Тобто, кінцевим строком на подання апеляційної скарги було 04 червня 2015 року.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 02.07.2015, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015.

Відповідач, маючи реальну можливість подання апеляційної скарги у визначені законодавством строки, звернувся з апеляційною скаргою лише 02.07.2015, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Наразі, заявником апеляційної скарги не надано жодного доказу в підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору.

Крім того, відсутність коштів для сплати судового збору не позбавляла позивача можливості своєчасно звернутися до апеляційного господарського суду з відповідною скаргою на рішення місцевого господарського суду, одночасно з якою клопотати перед судом про відстрочку сплати судового збору, у разі неможливості його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі», у відновленні строку для подачі апеляційної скарги.

Повернути Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі», апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 по справі № 904/2844/15.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повернути Міському комунальному підприємству «Дніпропетровські міські теплові мережі» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 37, ідентифікаційний код 32082770, р/р 260043024429 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) з Державного бюджету України 6347,94 грн. (шість тисяч триста сорок сім грн. 94 коп.) - судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1585 (#93745906) від 26.06.2015 за звернення до апеляційного суду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1585 (#93745906) від 26.06.2015 про сплату 6347,94 грн. судового збору.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

О.М. Лисенко