Ухвала суду № 46471253, 08.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2015 р. Справа№ 914/2074/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача 1 : до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.Городок Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" , м.Городок Львівської області Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київпро:визнання припиненою застави та зобов'язання до вчинення дій.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Кулак І.О. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: Дудяк Р.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: Заставний Р.А. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до відповідача-1,Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", відповідача-2, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання припиненою застави та зобов'язання до вчинення дій.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить :

«п.2. Визнати припиненою заставу (право застави) згідно Договору застави майнових прав №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17 червня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» як Заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» як Заставодавцем.

п.3.Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження, зокрема, у п»ятиденний строк з моменту припинення застави (права застави) згідно договору застави №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17 червня 2014 року, звернутися до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з письмовою вимогою про подачу реєстратору заяви про припинення застави (права застави) згідно Договору застави №ВКЛ-2005880/11/ S2 від 17 червня 2014 року і виключення застави (права застави) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (№14411104 від 18.06.2014 року);

п.4. Припинити обтяження і вилучити (виключити) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №14411104 від 18.06.2014 року стосовно об»єкта обтяження: майнові права, а саме: усі майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку (знак для товарів і послуг) «ГАЛІЦІЯ» (Galicia),що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (Заставодавцю) на підставі Свідоцтва на знак товарі і послуг №156362 виданого Державною службою інтелектуальної власності України 25.05.2012 року, Загальна заставна вартість Предмету застави за погодженням Сторін становить 49 537 000,00 грн. (сорок дев»ять мільйонів п»ятсот тридцять сім тисяч гривень);

п.5. Судові витрати стягнути з відповідачів».

Ухвалою суду від 30.06.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 08.07.2015 року позивач явку повноважного представника забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

В судове засідання 08.07.2015 року відповідач-1 явку повноважного представника забезпечив. 08.07.2015 р. за вх№28380/15 подав відзив на позовну заяву з долученими додатковими документами по справі, який судом прийнятий та приєднаний до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

В судове засідання 08.07.2015 року відповідач-2 явку повноважного представника забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Згідно із ч.2 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов»язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

07.07.2105р. за вх.№28363/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано наступні клопотання, подані представником відповідача 2:

-за вх.№ 28363/15 - клопотання без номера від 07.07.2015р. про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу ;

- за вх.28362/15 - клопотання без номера від 07.07.2015р. про передачу справи №914/2074/15 за підсудністю. У прохальній частині зазначеного клопотання представник ПАТ «Дельта Банк» просить: « 1. Прийняти клопотання до розгляду. 2. Виключити ТОВ «Танк Транс» по справі №914/2074/15 з числа відповідачів та залучити в якості третьої особи на стороні позивача . 3. Матеріали справи №914/3074/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до ТзОВ «Танк Транс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору застави №ВКЛ-2005880/11/S2 від 17 червня 2014 року припиненим, передати за підсудністю до господарського суду м.Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б»;

-за вх.№2884/15 - клопотання без номера від 07.07.2015р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. У прохальній частині клопотання представник ПАТ «Дельта Банк» просить: «Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокурора м.Львів Стасіва Андрія Петровича (79000, м.Львів, вул.Ак.Богомольця,9)»;

-за вх.№2882/15 - клопотання без номера від 07.07.2015р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. У прохальній частині клопотання представник ПАТ «Дельта Банк» просить: «Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бул.Т.Шевченка,33б, код ЄДРПОУ 21708016)»;

-за вх.№2882/15 - клопотання без номера від 07.07.2015р. про призначення колегіального розгляду у справі №914/2074/15.

В засіданні розглянуто зазначені вище клопотання представника відповідача 2, заслухано по кожному клопотанню представників сторін.

Відповідно до ч.7. ст.81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом задоволено клопотання представника відповідача 2 за вх.№28363/15, фіксація судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 (вх.№28362/15 від 07.07.2015р.) про передачу справи за підсудністю, у якому представник ПАТ «Дельта Банк» просить суд виключити ТзОВ "Танк Транс" з числа відповідачів, залучивши його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та передати справу за підсудністю до Господарського суду м.Києва за місцем знаходження відповідача - ПАТ "Дельта Банк", то суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

В позовній заяві позивачем пред»явлено до відповідача-1 - ТзОВ "Танк Транс", позовну вимогу, а саме: вчинити дії, спрямовані на звільнення предмету застави від обтяження (п.3. прохальної частини позовної заяви).

У своєму клопотанні відповідач-2 просить суд виключити ТзОВ "Танк Транс" з числа відповідачів, однак суд не вправі вирішувати питання про виключення неналежного відповідача після закінчення підготовки справи до розгляду, лише, як випливає з положень ст.24 ГПК України, наділений правом за клопотанням сторони або за своєю ініціативою залучати до участі у справі іншого відповідача чи за згодою позивача допускати заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відтак, враховуючи вимоги ч.3 ст.15 ГПК (справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача), суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю та вважає за необхідне розглянути справу стосовно тих відповідачів, яким пред'явлено позовні вимоги, в тому числі і щодо відповідача-1.

Представником відповідача-2 подано клопотання (вх.№2884/15 від 07.07.2015р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - прокурора м.Львів Стасіва А.П.

Суд зазначає, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Статтею 29 ГПК передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки. Прокурор може брати участь також у вже порушеній справі про банкрутство й представляти інтереси громадянина і держави в особі учасників справи про банкрутство. Згідно з частиною третьою статті 29 ГПК про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно. (п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" №7 від 23.02.2012р.)

Відтак, оскільки прокурор може брати участь у вже порушеній справі лише внаслідок вступу з власної ініціативи, в задоволенні вказаного клопотання відповідача-2 суд відмовляє.

При розгляді клопотання представника відповідача-2 (вх.№2882/15 від 07.07.2015р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке мотивоване тим, що рішення у справі вплине на права та обов'язки Фонду, який здійснює тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк", суд керувався наступним.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору у справі №914/2074/15 є визнання припиненою застави згідно договору застави, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк". Враховуючи те, що рішення суду вплине на можливість задоволення вимог вкладників банку за рахунок заставленого майна, суд вважає за необхідне залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Розглянувши клопотання (вх.№28361/15 від 07.07.2015 р.), у якому, вказуючи на складність справи, її значення та можливість завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює управління ПАТ "Дельта Банк", представник відповідача-2 просить суд винести ухвалу про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний час не вбачає підстав для призначення колегіального розгляду справи.

Окрім того, суд зазначає, що в подальшому, встановивши особливу складність справи, суд вправі за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Питання про доцільність призначення колегіального розгляду справи вирішує суд, не сторона.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача-2 (вх.№28363/15 від 07.07.15р. ) про фіксацію судового процесу ,- задоволити.

2.В задоволенні клопотання представника відповідача 2 (вх.№28362/15 від 07.07.2015р.) про виключення ТОВ «Танк Транс» з числа відповідачів по справі, залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача та про передачу справи за підсудністю,- відмовити.

3.В задоволенні клопотання представника відповідача-2 (вх.№2884/15 від 07.07.15р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокурора м.Львів Стасіва Андрія Петровича, - відмовити.

4. Клопотання представника відповідача-2 (вх.№2882/15 від 07.07.15р.) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( м.Київ),- задоволити.

5. В задоволенні клопотання представника відповідача-2 (вх.№28361/15 від 07.07.15р.) про призначення колегіального розгляду у справі №914/2074/15, - відмовити.

6.Розгляд справи відкласти на 17.07.15 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

7. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за день до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

8. Залучити до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульв. Т.Шевченка, 33б).

9. Зобов'язати Сторони повторно в порядку та строки, встановлені в п.7 даної ухвали : -

9.1.виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2015 р. в повному обсязі і подати витребовувані документи;

9.2.явка повноважних представників сторін в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи обов'язкова.

10. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.7 даної ухвали :

10.1. подати докази надіслання третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м.Київ), копій позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Зобов'язати Третю особу в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

11.1.подати письмові пояснення на позовну заяву;

12.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, учасники судового процесу не обмежені в наданні додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги , заперечення на позов чи пояснення.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.