Ухвала суду № 46470896, 27.04.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 912/372/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада

до Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства

про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення суми 996 215,48 грн,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Бобринецького районного споживчого товариства

до Бобринецької міської ради, Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства

про визнання за Бобринецьким районним споживчим товариством права постійного користування земельною ділянкою,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 28.01.2015 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада, яка містить вимоги: визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КР № 001093, виданий Колективному підприємству "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства на земельну ділянку площею 12298 кв.м, розташовану в м.Бобринець, Базарна Площа, 11; зобов'язати Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства повернути Бобринецькій міській раді земельну ділянку площею 12298 кв.м, що розташована в м. Бобринець, Базарна Площа, 11, шляхом складання акта приймання-передачі; стягнути з Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства суму 996 215,48 грн неодержаних доходів.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі.

До вирішення спору Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до господарського суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із позовною заявою від 11.03.2015, що містить вимоги до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Колективного підприємства "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства про визнання за Бобринецьким районним споживчим товариством права постійного користування земельною ділянкою площею 12298 кв.м відповідно до державного акта серія ІІ-КР № 000300 від 05.06.1997, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2015 позовну заяву Бобринецького районного споживчого товариства прийнято для розгляду з первісним позовом у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України (ймовірно помилково), просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій стосовно земельної ділянки згідно з державним актом на право постійного користування землею серія II-КР №001093 від 31.12.2001, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, Базарна площа. При цьому, у клопотанні не зазначено, якій саме певній особі просить заявник заборонити вчиняти відповідні дії.

При розгляді клопотання господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову може бути подано також третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки ці особи користуються усіма правами позивача у процесі (частина третя статті 26 ГПК України).

У останньому абзаці пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 28.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" викладено таку правову позицію: "Господарським судам слід мати на увазі, що наведений у статті 66 ГПК України перелік осіб, які вправі порушувати питання про забезпечення позову, так само як і передбачений статтею 67 ГПК України перелік цих заходів (частини перша і п'ята останньої із зазначених статей), є вичерпними. (Абзац пункту 1 із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014)".

Враховується, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача у справі.

Виходячи з викладеного, третя особа в справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не вправі порушувати питання про забезпечення позову, оскільки позов не подавала.

Разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повернення господарським судом заяви про вжиття заходів до забезпечення позову чи відмови у прийнятті у її прийнятті.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про те, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Необхідно враховувати правову позицію, викладену у пункті 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" про те, що статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак, ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати: прокурору Бобринецького району - 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Шевченка, 101; Бобринецькому РСТ - 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Комсомольська, 165, Бобринецькій міській раді - 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80; КП "Ринок" - 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, Базарна Площа, 11; ФОП ОСОБА_1 - 27200, Кіровоградська обл., м. Бобринець, вул. Мельниченка, буд. 67 А.

Суддя О.А. Змеул