Ухвала суду № 46470218, 06.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа № 906/866/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (м.Київ)

до Малого приватного підприємства "Ілона" (Житомирська обл., м. Коростишів)

про стягнення 1081699,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Парчевський В.Ю., довіреність від 01.07.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" (м.Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Ілона" (Житомирська обл., м. Коростишів) про стягнення 1081699,66 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.06.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/866/15, розгляд справи призначено на 06.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

30.06.2015р. на адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

1) клопотання (вих.№55 від 24.06.2015р.) згідно якого позивач просить провести судове засідання, яке призначене на 06.07.2015р., без участі представника ТОВ "Констракшн Машинері" у зв'язку з неможливістю забезпечення кваліфікованого представника;

2) супровідний лист за вих.№54 від 24.06.2015р. разом з доданою довідкою №22/06 від 22.06.2015р. про заборгованість відповідача та копією статуту ТОВ "Констракшн Машинері". Отримані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вих.№01/02-07 від 01.07.2015р.) разом з доданими документами. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Крім того, на думку представника, переривання строку позовної давності не відбулося, оскільки, на копії угоди від 02.12.2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р. зазначено прізвище та ініціали керівника МПП "Ілона", проте підпис зроблено не Жеревко Ю.О., відповідач вказану угоду не укладав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи підпис на угоді від 02.12.2013р. про проведення розрахунку по договору поставки №3185 від 20.05.2010р. в графі "Покупець" відповідає підпису керівника Малого приватного підприємства "Ілона" Жеревко Ю.О. Представник зазначив, що у разі призначення експертизи витрати на її проведення будуть оплачені відповідачем. При цьому, представник повідомив, що письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи буде направлено на адресу суду.

Крім того, представник відповідача подав клопотання (вх.№8957/15 від 06.07.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю підготувати та надати додаткові докази, а також, для забезпечення явки в судове засідання керівника Малого приватного підприємства "Ілона".

Слід зазначити, що клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи буде вирішено після надання позивачем письмових пояснень з приводу даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на неявку представника позивача, для надання позивачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та подати письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

При цьому, для забезпечення своєчасного та правильного вирішення спору у справі, з урахуванням правових позицій обох сторін, зокрема, для можливості позивачу подати письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне надіслати позивачу копію відзиву, разом з даною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на "11" серпня 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові обґрунтовані пояснення щодо відзиву відповідача на позовну заяву;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі; навести пропозиції щодо можливих питань для вирішення експертизи та установ, яким може бути доручено проведення такої експертизи;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- інші докази на власний розсуд.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити явку в засідання суду 11.08.2015р. керівника Малого приватного підприємства "Ілона" Жеревко Юрія Олександровича;

та надати господарському суду:

- письмове обґрунтування усного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі; навести пропозиції щодо можливих питань для вирішення експертизи та установ, яким може бути доручено проведення такої експертизи;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються заперечення проти позову;

- Свідоцтво про державну реєстрацію;

- на розсуд відповідача документи за 2013-2014 роки з вільними зразками підписів Жеревко Юрія Олександровича;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та керівника Малого приватного підприємства "Ілона" Жеревко Юрія Олександровича. Явку останнього в засідання суду визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи;

2,3 - сторонам (реком.)