Ухвала суду № 46469956, 09.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. Справа № 902/993/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) по справі № 902/993/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21030)

до:ТОВ "МС БУД" (вул. Святошинська, 34а, м. Київ, 03680)

до: Приватного підприємства "Тітан - Макс"(2 Мікрорайон, буд.40, кв.72, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 80 062, 76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ТОВ "Українські технологічні продукти" до ТОВ "МС БУД", до ПП "Тітан - Макс" про стягнення 80 062,76 грн. - заборгованості, згідно договору на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 130701 від 01.07.2013 р., договору поруки від 16.06.2014 р..

Ухвалою суду від 14.07.2014 р. порушено провадження у справі № 902/993/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 р..

31.07.2014 р. судом винесено рішення у справі № 902/993/14 яким позов задоволено повністю в сумі 80 000 грн..

15.08.2014 р. судом на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

08.07.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга вх. № 06-57/75/15 від 03.07.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві по справі № 902/993/14.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні вимоги ставляться і до скарг на дії (бездіяльність) органу ДВС.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, а саме, пунктом 9.9., визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Всупереч вказаним вимогам законодавства до скарги на дії органу ДВС від вх. № 06-57/75/15 від 03.07.2015 р. не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів відповідачу, органу ДВС.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, аналогічно, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду скарга скарга вх. № 06-57/75/15 від 03.07.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві по справі № 902/993/14.

Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 22, 25, 56, п. 6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу вх. № 06-57/75/15 від 03.07.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технологічні продукти" на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві по справі № 902/993/14 на 2 аркушах з додатком на 8 аркушах та конвертом повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Станіславського, 16, м. Вінниця, 21030)

3 - відповідачу (вул. Святошинська, 34а, м. Київ, 03680)

4 - відповідачу 2 (2 Мікрорайон, буд.40, кв.72, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

5 - органу ДВС (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9)