Рішення № 4646980, 27.01.2009, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-36 /09

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“27” січня 2009 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту недораховану електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2008 року ВАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за спожиту недораховану електроенергію в сумі 2191,66 грн. Позов мотивовано тим, що 20.06.2008 року при здійснені планової заміни приладу обліку спожитої електроенергії у домоволодінні належному відповідачу у справі (особовий рахунок 0113/39 АДРЕСА_1) контролерами ВАТ “Кіровоградобленерго” виявлено порушення правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН п.48,53, та вимог ст.26 Закону України “Про електроенергетику”). Порушення здійсено шляхом встановлення проволочної перемички з ввідної клеми електролічильника до клеми розетки. При цьому електрична енергія, яка використовувалась відповідачем під час використання проволоченої перемички, електролчильником не обліковувалась. По факту виявленого порушення складено акт про порушення ПКЕЕН № 014656 від 20.06.2008 року. Акт складений в присутності споживача. При складанні акту відповідач мотивованих пояснень по суті виявленого порушення не надала.

На підставі акту про порушення ПКЕЕН № № 014656 від 20.06.2008 року відповідачу ОСОБА_1 відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” здійснено розрахунок збитків, за яким вона безобліково використала електроенергію в кількості 8997 кВт/год на суму 2191,66 грн.(з урахуванням оплати абонента за час нарахування) з 20.12.2007 року по 20.06.2008 року (за 184 днів - 6 місяців, згідно вимог Методики: з дня останнього контрольного огляду, але не більше 6 місяців), чим завдала значної матеріальної шкоди позивачу. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані електропостачальній організації матеріальні збитки.

Представник позивача Кравченко В.С., в судовому засіданні позов підтримав повністю не змінюючи заявлених первинних позовних вимог, надав суду пояснення яке відповідає мотивації позову.

 Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши суду, що вона придбавши будинок у ОСОБА_2 про лічильник нічого не знала, самостійно виявлену в її домоволодінні перемичку не встановлювала, заперечує факт використання проволоченої перемички для без облікового користування електрично енергією. Факт виявлення порушення ПКЕЕН в судовому засіданні не визнає, вважає позов не обґрунтованим.

Свідок ОСОБА_3суду пояснив, що він працює контролером Добровеличківського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”, і при здійснені планової перевірки заміни приладу обліку у домоволодінні відповідача дійсно було виявлено факт встановлення проволоченої перемички, шляхом з»єднання ввідної клеми фази на електролічильнику з клемою розетки, з якої відповідач безобліково споживала електроенергію. При наявності названої перемички, електроенергія в розетці споживалася, але електролічильник споживану електроенергію не враховував. При складанні відповідного акту про виявлене порушення ПКЕЕН відповідач змістовних пояснень не надала. Факт виявленого порушення контролерами було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН а також виявлене порушення зафіксовано з допомогою відеокамери в присутності відповідача по справі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що оскільки відповідач по справі страждає захворюванням зору то він тривалий час здійснює за нею догляд. Свідок в судовому засіданні дійсно підтвердив той факт, що контролери РЕМу 20.06.2008 року в його присутності в домоволодінні відповідача по справі здійснювали технічну перевірку, при цьому за наслідками перевірки склали акт про виявлення порушення ПКЕЕН. Хто і яким чином встановив проволочну перемичку в електролічильнику в домоволодінні відповідача по справі свідок суду не вказав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення свідків ОСОБА_3. таОСОБА_4., дослідивши матеріали справи, оглянувши з усіма учасниками процесу відеозапис виявленого контролерами РЕМу порушення, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” 20.06.2008 року виявлено в домоволодінні відповідача, розташованого в АДРЕСА_1 порушення ПКЕЕН, яке здійснено шляхом встановлення проволоченої перемички між ввідною фазовою клемою електролічильника та клемою розетки. При цьому електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53). На підставі акту про порушення № 014656 від 20.06.2008 року ОСОБА_1відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок завданих матеріальних збитків, за яким ОСОБА_1 безобліково використала електроенергію в кількості 9715 кВт/год, з 20.12.2007 року по 20.06.2008 року за 184 дні на суму 2191,66 грн.

Викладене підтверджується: актом про порушення Правил користування електричною енергією № 014656 від 20.06.2008 року (а.с.5), розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с.7). Відеозаписом факту виявлення порушення, оглянутому в судовому засіданні, носій відеозапису приєднано до матеріалів справи, як речовий доказ. Судом встановлено, що відповідач у справі самостійно проживає в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1. Одночасно являючись абонентом Добровеличківського РЕМу за названою адресою.

Згідно правил користування електричною енергією для населення п.53 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та енергоспоживачем. Один примірник акту вручається споживачу а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно правил користування електричною енергією для населення п.42 споживач електричної енергії зобов”язаний - забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача, яка виразилась в самоуправному встановлення перемички з ввідної клеми приладу електрообліку до клеми розетки поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії вбачається прямий причинний зв”язок, тому відповідач зобов”язаний відшкодувати завдані збитки в повному обсязі в сумі 2191,66 грн.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 4,5, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов. - задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26002016000865 ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» МФО 300506 , КОД 23226362, грошові кошти в рахунок погашення збитків завданих фактом порушення правил користування електричною енергією для населення, в сумі в сумі 2191 грн. 66 коп. (дві тисячі сто дев»яносто одна гривня 66 копійок) та судові витрати в сумі 81грн. (вісімдесят одна гривня).

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду першої інстанції, який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Ведющенко