Ухвала суду № 46468976, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/32021/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про відмову від касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №816/6708/13-а за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Візир Тетяни Олексіївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та рішень неправомірними, нечинним витягу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" звернулось до суду з позовом до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Візир Тетяни Олексіївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та рішень неправомірними, нечинним витягу, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано запис № 2: реєстрація переходу права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у Відомостях про об'єкт нерухомого майна, Історія, реєстраційний номер майна: 15731019, тип майна: нежитлові приміщення (магазин), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, а саме: запис про погашення права власності в Реєстрі прав на нерухоме майно 26.08.2013 13:24:06 на підставі перенесення до ОНМ, розділ 27249853101.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано в частині визнання протиправними та скасування запису № 2: реєстрація переходу права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно у Відомостях про об'єкт нерухомого майна, Історія, реєстраційний номер майна: 15731019, тип майна: нежитлові приміщення (магазин), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, а саме: запис про погашення права власності в Реєстрі прав на нерухоме майно 26.08.2013 13:24:06 на підставі перенесення до ОНМ, розділ 27249853101 та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Полтавське товариство з додатковою відповідальністю "Рубін" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

03.06.2015 Полтавським товариством з додатковою відповідальністю "Рубін" до Вищого адміністративного суду України подано заяву про відмову від поданої касаційної скарги. Заяву підписано директором Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" Шматком О.Л., на підтвердження повноважень якого до заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2015.

Відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність обставин, які перешкоджають прийняттю судом заяви про відмову від касаційної скарги, керуючись положеннями статей 218, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" про відмову від касаційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" від касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №816/6708/13-а за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Візир Тетяни Олексіївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та рішень неправомірними, нечинним витягу, зобов'язання вчинити дії.

Касаційне провадження №К/800/32021/14 у справі за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю "Рубін" до Полтавського міського управління юстиції Полтавської області в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Візир Тетяни Олексіївни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій та рішень неправомірними, нечинним витягу, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Л.Я. Гончар

К.В. Конюшко

С.Я. Чалий