Ухвала суду № 46456459, 18.05.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. справа № 2a-3258/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представників позивача: Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Івано-Франківської області в особі заступника начальника Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_3 та провідного контролера-ревізора ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплект ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству до Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області в особі заступника начальника Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_3 та провідного контролера-ревізора ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектпро визнання протиправними дій та недійсною і скасування вимоги про усунення порушень від 26.08.2010 року за №910-14/385, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області в особі заступника начальника Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_3 та провідного контролера-ревізора ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектпро визнання протиправними дій та недійсною і скасування вимоги про усунення порушень від 26.08.2010 року за №910-14/385.

В судовому засіданні 18.05.2011 року внесено на обговорення питання призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю встановлення обставин справи на основі спеціальних знань в будівельно-технічній галузі. Представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні позивача, щодо призначення вказаної експертизи не заперечили, подавши з цього приводу письмові клопотання.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству відповідності до Переліку об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року і потребують невідкладного відновлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2008 року за №693 Про фінансування невідкладних робіт відновлення об'єктів протипаводкового захисту населених пунктів, які постраждали від стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 рокуукладено із товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплект(вул. Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ) контракти від 24.09.2008 року за №26 і за №25 на проведення підрядних робіт на об'єктах Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіна суму 1 580 200,00 грн. (з податком на додану вартість) та Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської областіна суму 929 980,00 грн. (з податком на додану вартість).

На виконання укладених контрактів, згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт Форма КБ-3 та актів приймання виконаних робіт Форма КБ-2в за вересень-листопад 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектвиконано роботи на вищезазначених об'єктах, всього на суму 2 510 179,20 грн., а саме по об'єктах:

- ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської області 929 979,60 грн.;

- ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області 1 580 199,60 грн.

За період з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліорації і водному господарству у відповідності до умов вказаних вище укладених контрактів, на підставі довідок про вартість виконаних підрядних робіт Форма КБ-3 та актів приймання виконаних робіт Форма КБ-2в за вересень-листопад 2008 року, проведено за рахунок коштів резервного фонду Державного бюджету оплату товариству з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектза роботи на загальну суму 2 510 180,00 грн.

По даних бухгалтерського обліку у Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству заборгованості за виконані роботи на зазначених об'єктах перед товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплект, не обліковується.

17.08.2010 року Калуським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області складено акт за №910-21/77 окремих питань фінансово-господарської діяльності Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству за період з 01.09.2008 року по 31.03.2009 року.

В даному акті відображено, що на об'єкті з ліквідації наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області здійснено обстеження та контрольних обмірів виконаних робіт проведено вибірковим методом.

Робочою групою в складі заступника начальника Калуського РР КРВ ОСОБА_3, головного контролера-ревізора КРУ в області ОСОБА_7, провідного контролера-ревізора Калуського РР КРВ ОСОБА_4, начальника відділу капітального будівництва Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству ОСОБА_8, сільського голови с. Сівка-Войнилівська ОСОБА_9 в присутності оперуповноважених СДСБЕЗ Калуського MB УМВС ОСОБА_10 та ОСОБА_11 06.08.2010 року проведено контрольний обмір та обстеження об'єкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області.

Зазначеним контрольним обміром та обстеженням об'єкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областівстановлено, що об'єкт представляє собою кріплення лівого берега річки Сівка довжиною 385 м.п., що відповідає проекту. Укіс берега на час огляду являється розмитим паводковими водами річки Сівка, що не дає можливості встановлення фактичного укосу берега. Видимих зсувів кріплення берега по всій довжині на час огляду не встановлено.

Під час огляду вказаного об'єкта зроблено чотири контрольні прокопи, щодо підтвердження проектної ширини (3,4 м) кріплення негабаритним каменем, і встановлено, що фактична ширина кріплення берега негабаритним каменем складає відповідно - 0,9 м, - 3,4 м, - 1,0 м, і - 0,8м.

Робочим проектом по об'єкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіпередбачено кріплення берега негабаритним каменем шириною 3,4 м. Фактично встановлено, що ширина даного кріплення берега негабаритним каменем складає в середньому 1,53 м ((0,9+3,4+1,0+0,8):4), що на 1,87 м менше ніж передбачено робочим проектом, або 45 відсотків від проектної ширини кріплення берега негабаритним каменем.

Згідно актів виконаних робіт на обєкті Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіза вересень-жовтень 2008 року об'єм виконаних робіт з кріпленні берега негабаритним каменем (позиція Е 42-1-2 тех.ч.п. 1.3.4. к=1,16) складає 3 910 м. куб. (відповідно до робочого проекту при ширині кріплення берега 3,4 м).

Враховуючи проведений Калуським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області контрольний обмір об'єми виконаних робіт по кріпленню берега фактично складають лише 1 760 м. куб., що становить 45 відсотків до загального обсягу робіт, або завищені на 2 150 м. куб Проведеним перерахунком вартості робіт виходячи із фактично встановленої ширини кріплення берега 1,53 м встановлено завищення вартості виконаних робіт по об'єкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіна суму 564 601,20 грн. (з податком на додану вартість), чим порушено пункт 3.3.10.1 ДБН Правила визначенні вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року за №174 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначенні вартості будівництва).

Внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів зазначених робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на сумі 564 601,20 грн.

Крім того, ревізію здійснено перевірку достовірності та правильності формування вартості виконаних робіт та наданих послуг у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначенні вартості будівництвав актах приймання виконаних робіт Форми КБ-2в, яка проведена по об'єктах Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської областівибірковим способом.

Перевіркою правильності формування вартості виконаних робіт встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт за вересень-листопад 2008 року по об'єктах: Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської областіне застосовано понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з врахуванням ПДВ на суму 49 181,60 грн., в тому числі в частині загальновиробничих витрат 45 718,15 грн., адміністративних витрат 551,48 грн. та кошторисного прибутку 2 911,97 грн., чим порушено додаток № 3 Правил визначення вартості будівництваДБН Д.1.1-1-2000.

Внаслідок оплати завищеної вартості робіт, при не застосуванні понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 49 181,60 грн.

В судовому засіданні позивачі оскаржують висновки зроблені у вищевказаному акті, а саме:

а) стверджують, що підрядник - товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектналежним чином у 2008 році виконало умови контракту і в повному обсязі, відповідно даних Робочого проекту проведено влаштування обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіна суму 1 580 200,00 грн. (з податком на додану вартість). Невідповідність обємів, а від так і вартості будівництва обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіпояснюють неодноразовими паводками, які мали місце на річках, які впадають до гирла річки Дністер протягом 2010 року (лист Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології за №519/04-18 від 20.12.2010 року);

б) вказують на безпідставність висновків Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області щодо не застосовано понижуючих коефіцієнтів до І-ІІІ-го блоків загальновиробничих витрат в актах приймання виконаних підрядних робіт за вересень-листопад 2008 року по об'єктах: Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської області, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з врахуванням ПДВ на суму 49 181,60 грн., чим порушено додаток № 3 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000.

Заслухавши пояснення представників відповідача, думку представників позивача, третьої сторони з приводу клопотання, вивчивши матеріали справи, розглянувши питання для призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що вирішення питань про те, якою є дійсна вартість робіт по ліквідації наслідків паводка - берегоукріплення річки Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області та чи відповідають фактичні обєми робіт та вартість виконаних будівельних робіт вказаного обєкта даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт - має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по обєкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області.

У звязку з тим, що сторони дійшли спільної згоди щодо державної експертної установи, проведення такої експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони в судовому засіданні також дійшли згоди щодо спільної оплати витрат на проведення експертизи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів експертизи, без яких неможливе вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по адміністративній справі №2a-3258/10/0970 судову будівельно-технічну експертизу по обєкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області(берегоукріплення річки Сівка, с. Сівка, Калуський район, Івано-Франківської області) та Робочого проекту Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, виготовленого у 2008 році Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом Запоріждіпроводгосп.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою є загальна вартість будівництва обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областістаном на 30.12.2008 року (станом на затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного обєкта), та окремо згідно даних Робочого проекту Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилів Калуського району Івано-Франківської області(пояснювальна записка 01039228-40-08-01-ПЗ, графічні матеріали 01039228-40-08-02-ЗС, кошторисна документація 01039228-40-08-КД) (том 1 а.с. 181-220, 222, 225-233, том 2 а.с. 15-17, 32-81);

- якою, згідно даних Робочого проекту Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, є: а) довжина берегоукрілення річки, що підлягала відновленню; б) середня ширина відновлювального берега (у верхній її частині берегоукрілення), що підлягала влаштуванню з метою ліквідації паводка; в) середня довжина відкосу берегоукріплення, що підлягало влаштуванню; г) середня глибина (товщина) відкосу берегоукрілення, що підлягало влаштуванню (том 1 а.с. 181-220, 222, 225-233, том 2 а.с. 15-17, 32-81)?

- який, згідно даних Робочого проекту Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, загальний обєм каменю, що підлягав влаштуванню з метою ліквідації наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області (том 1 а.с. 181-220, 222, 225-233, том 2 а.с. 15-17, 32-81)?

- яка, згідно даних Робочого проекту Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, загальна вартість каменю, що підлягав влаштуванню з метою ліквідації наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області (том 1 а.с. 181-220, 222, 225-233, том 2 а.с. 15-17, 32-81)?

- якою є дійсна вартість робіт по ліквідації наслідків паводка - берегоукріплення річки Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, виконаних і влаштованих товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектна замовлення Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, на момент проведення експертизи?

- чи відповідає проектно-кошторисна документація - Робочий проект Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області(пояснювальна записка 01039228-40-08-01-ПЗ, графічні матеріали 01039228-40-08-02-ЗС, кошторисна документація 01039228-40-08-КД) вимогам нормативних документів, що діяли на території України у галузі будівництва станом на 2008 рік (том 1 а.с. 181-220, 222, 225-233, том 2 а.с. 15-17, 32-81)?

- якою, на момент проведення експертизи обєкта Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, є фактична: а) довжина берегоукрілення річки, що відновлений; б) середня ширина відновленого берега (у верхній її частині берегоукріплення); в) середня довжина відкосу берегоукріплення; г) середня глибина (товщина) відкосу берегоукрілення?

- який, на момент проведення експертизи обєкта Ліквідація наслідків паводка на р. Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, влаштовано (закладено) загальний обєм каменю з метою ліквідації наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області?

- яка, фактична загальна вартість каменю, влаштованого з метою ліквідації наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, відповідно до даних кошторисної документації 01039228-40-08-КД Робочого документа по первинних фінансово-господарських документів?

- чи відповідають фактичні обєми робіт та вартість виконаних будівельних робіт обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіданим проектно-кошторисної документації та даним актів прийняття виконаних робіт?

- у якому технічному стані знаходиться обєкт Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіна час проведення експертизи?

- якщо фактичні обєми робіт та вартість виконаних будівельних робіт обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіне відповідають даним проектно-кошторисної документації та даним актів прийняття виконаних робіт, то : а) які саме фактичні обєми робіт обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіне відповідають даним проектно-кошторисної документації та даним актів прийняття виконаних робіт; б) яка загальна вартість виконаних будівельних робіт обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіне відповідають даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт; в) за рахунок, яких факторів (притичин, явищ) виникла невідповідність фактичних обємів робіт та вартості виконаних будівельних робіт обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіданим проектно-кошторисної документації та даним актів прийняття виконаних робіт?

- чи вплинуло на фактичний стан обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, який споруджено у 2008 році, проходження у травні-липні 2010 року паводків, наявність яких підтверджується листом Івано-Франківського обласного центру з гідрометеорології за №519/04-18 від 20.12.2010 року (том 1 а.с. 160)? Якщо такі природні фактори (явища) вплинули на обєкт Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областіто: а) які ушкодження чи втрати отримав обєкт; б) які фактично будівельні обєми обєкта ушкоджено чи втрачено, і яка їхня вартість?

- чи можливо на підставі Акта контрольного обміру та обстеження обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області, складеного 06.08.2008 року Калуським районним регіональним контрольно-ревізійним відділом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківської області (в тому числі із зазначеними у Акті від 06.08.2009 року засобами вимірювання), визначити обєми і вартість обєкта Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської області(том 1 а.с. 82)?

- чи відповідають дані у актах приймання виконаних робіт за вересень 2008 року №1 та за жовтень 2008 року №2, довідках про вартість виконаних робіт за вересень, жовтень 2008 року по обєкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Сівка-Войнилівська Калуського району Івано-Франківської областівимогам нормативних документів, що діяли на території України у галузі будівництва станом на 2008 рік, в тому числі вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за №174 від 27.08.2000 року, в редакції чинній у вересні, жовтні 2008 року, а також щодо застосування до І-ІІІ-го блоків загально виробничих витрат понижуючого коефіцієнту (том 1 а.с. 135-144)?

- чи відповідають дані у актах приймання виконаних робіт за вересень 2008 року №1, за жовтень 2008 року №2, за листопад 2008 року №3, довідках про вартість виконаних робіт за вересень-листопад 2008 року по обєкту Ліквідація наслідків паводка на річці Сівка в с. Середнє Калуського району Івано-Франківської областівимогам нормативних документів, що діяли на території України у галузі будівництва станом на 2008 рік, в тому числі вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України за №174 від 27.08.2000 року, в редакції чинній у вересні-листопаді 2008 року, а також щодо застосування до І-ІІІ-го блоків загально виробничих витрат понижуючого коефіцієнту (том 2 а.с. 187-195)?

За потреби, викласти у висновку судової експертизи виявлені у ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких не поставлені вище питання.

3. В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №2a-3258/10/0970 за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству до Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківської області в особі заступника начальника Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу ОСОБА_3 та провідного контролера-ревізора ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудкомплектпро визнання протиправними дій та недійсною і скасування вимоги про усунення порушень від 26.08.2010 року за №910-14/385, в 2-ох томах.

4. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Соборна площа, 7, м. Львів).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Івано-Франківське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству (вул. Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 13646270, т. 3-00-92, т.ф. 3-14-54) та відповідача Калуське районне регіональне контрольно-ревізійне відділення Контрольно-ревізійного управління Івано-Франківської області (вул. Костельна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, код ЄДРПОУ 20554249, т. 5-16-92, т.ф. 6-23-98) в рівних частинах (половини) вартості витрат на її проведення.

7. Зобовязати сторін надати суду необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

8. Зупинити провадження у справі №2a-3258/10/0970 до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12