Ухвала суду № 46454510, 02.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Справа № 876/5780/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Хобор Р. Б., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року з питань розстрочення виконання судового рішення в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення на 60 місяців виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року про стягнення з державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 71846,53 грн., на підставі якого виданий виконавчий лист від 13 січня 2015 року № 813/3538/14; розстрочення проводити рівними частинами в сумі 1197,45 грн. щомісяця, починаючи з травня 2015 року.

В обґрунтування вимог заяви вказано, що своєчасне виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, які забезпечать виконання рішення, функціонування підприємства, а також виплату заробітної плати працівникам та сплату податків і зборів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року в задоволенні заяви державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року № 813/3538/14 відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що заявником не доведено наявності обставин, які б вказували на ускладнення виконання судового рішення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, заявником державним підприємством «Дашавський завод композиційних матеріалів», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву.

В ґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом не взято до уваги той факт, що заявник надав вичерпну інформацію про його фінансово-економічний стан та обовязок підтримувати сферу життєдіяльності села Загірне, на що затрачаються значні кошти.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 813/3538/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Постановлено стягнути з державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області 71846,53 грн. за період березень-квітень 2014 року виплачених сум пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

13 січня 2015 року стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області видано виконавчий лист у справі № 813/3538/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що боржником не надано доказів для підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також виняткових обставин, з якими закон повязує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року з питань розстрочення виконання судового рішення в справі № 813/3538/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. Б. Хобор

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 03 липня 2015 року.