Постанова № 46454223, 23.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 804/12457/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 804/12457/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ГРУПП" (далі позивач, ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП") задоволено:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва (далі відповідач), що полягають у проведені зустрічної звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", за результатами якої складено акт № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ГРУПП" щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р.»;

- визнано протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" з контрагентами, вказаними в акті № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 року, нікчемними в силу припису закону;

- визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" в усіх електронних базах даних, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" на підставі акту № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р.;

- зобовязано відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" в усіх податкових базах даних, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість, які задекларовані ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.11.2013р. по 30.04.2014р.;

- зобовязано відповідача вилучити з усіх податкових електронних баз даних Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва інформацію, внесену на підставі акту № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 р..

Постанова обґрунтована тим, що посадові особи відповідача, вчиняючи дії, спрямовані на проведення зустрічної звірки позивача, діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, крім того, у податкового органу відсутні законні підстави для внесення до електронних баз будь-яких коригувань на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведена зустрічна звірка ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із постачальниками та покупцями за період з 01.11.2013 року по 30.04.20014 року, за результатами якої складено акт № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" (ЄДРПОУ 38591004) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.11.2013 по 30.04.2014р.» (далі - акт).

Відповідно до змісту акту, перевіркою встановити місцезнаходження ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" не є можливим. Співробітниками податкового органу здійснено виїзд за податковою адресою підприємства, а саме м. Київ, вул. Симиренка, буд, 2/19, та встановлено відсутність підприємства за зазначеною адресою. До ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів м. Києва надано довідку Ф-2, щодо відсутності підприємства за адресою реєстрації за №2278 від 18.06.2034 року.

Відповідно до висновків акту, в ході проведення звірки не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів/робіт/послуг) між ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" та контрагентами-постачальниками у зв'язку з відсутністю (не наданням для звірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, а також інших первинних документів. Звіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Враховуючи зазначене, зроблено висновок, що операції купівлі-продажу ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" не спричиняють реального настання правових наслідків.

На підставі акту № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014р. відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" в електронних базах даних, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у проведені зустрічної звірки ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП", за результатами якої складено акт № 494/26-57-22-04-10/36852278 від 19.06.2014 року та визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" з контрагентами, вказаними в акті нікчемними, колегія суддів зазначає наступне.

Правовою підставою проведення зустрічної звірки податковим органом зазначено п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Судом першої інстанції залишено поза увагою, що відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин. В свою чергу, дії по складанню акту, висновки, викладені в акті податкового органу, складеного за результатом звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті або довідці доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в акті є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по здійсненню заходів проведення зустрічної звірки, дії по складанню довідки (акту), висновки акту перевірки (звірки) не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо здійснення заходів проведення зустрічної звірки та визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених ТОВ "СПЕЦ-ГРУПП" з контрагентами, вказаними в акті, нікчемними.

Щодо зобовязання відповідача відновити показники податкової звітності в усіх податкових базах даних, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у звязку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Колегія суддів зазначає, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі № 21-511а14.

У даному випадку колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки по своїй суті є виконанням службових обовязків, проведення ж зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору інформації у рамках податкового контролю.

За відсутності визнання судом протиправними дій податкового органу з організації та проведення зустрічної звірки, відсутні й підстави для зобовязання відповідача вчиняти дії по відновленню показників в інформаційних базах.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблено з помилковим застосуванням норм матеріального права, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів м. Києва - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі № 804/12457/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-ГРУПП" відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Голоуючий:ОСОБА_1

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак