Ухвала суду № 46454195, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2015 року

м. Дніпропетровськ

справа № 808/2799/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перетворювач» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнані протиправними та скасовані постанови від 05 лютого 2014 року, 16 квітня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишено без руху та запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 26 травня 2015 року (а.с. 129).

У встановлений судом строк, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, інші підстави для поновлення строку не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції судовий збір у сумі 913,50 гривень сплачений відповідно до платіжного доручення №2139 від 07 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко