Постанова № 46453442, 06.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 липня 2015 року №826/2982/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Руіс»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з позовом про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невжиття заходів щодо виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 по справі №826/12714/14;

зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 по справі №826/12714/14.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно не виконується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 №826/12714/14, що у свою чергу призводить до порушення прав та законних інтересів позивача.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 №826/12714/14 визнано протиправними дії та скасовано рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 10.07.2014 №13/18 про анулювання реєстрації платника на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “РУІС” (код ЄДРПОУ 38577828); поновлено реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю “РУІС” (код ЄДРПОУ 38577828) як платника податку на додану вартість; визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо розірвання договору від 16.05.2014 №160620141 в односторонньому порядку та дії щодо визнання податкової звітності за травень 2014 року, надісланої засобами телекомунікаційного зв'язку, не прийнятою.

Позивач посилаючись на невиконання відповідачем зазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення – це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов’язковим до виконання на всій території України.

Порядок виконання судових рішень визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України “Про виконавче провадження ”.

Згідно з приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 №826/12714/14, відповідачем не виконано, у зв’язку з наявністю описок в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14, що у свою чергу унеможливлюють виконання вказаного судового рішення.

Проте, вказані посилання відповідача судом не беруться до уваги, оскільки відповідач не позбавлений права, в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, звернутись до суду із заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Одночасно суд наголошує позивачеві на тому, що процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.01.1999 №606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

- виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Проте під час судового розгляду справи позивачем не надано суду жодних доказів щодо реалізації своїх прав, визначених процесуальним законом, для забезпечення примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №826/12714/14, у разі, якщо контролюючий орган відмовляється його виконувати в добровільному порядку.

Так, позивач відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі №826/12714/14 або про встановлення судом судового контролю в порядку, визначеному приписами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів звернення до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14 позивачем суду не надано.

Так, враховуючи, що примусове виконання рішень покладено на державну виконавчу службу, а позивач, як особа на користь якої ухвалене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 №826/12714/14 не скористався своїм правом на звернення до відділу примусового виконання рішень, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Руіс».

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 258, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.