Ухвала суду № 46453018, 07.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2015 р. №820/4783/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника 2-го відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАРТ-СУМИ" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: - визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ОСКАРТ-СУМИ", внесених на підставі актів №4486/2203/38397699/466 від 13.11.2014 року; №5088/2205/38397699/522 від 19.12.2014 року; №103/2207/38397699/74 від 03.03.2015 року; - зобов'язати ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів України у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОСКАРТ-СУМИ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №4486/2203/38397699/466 від 13.11.2014 року; №5088/2205/38397699/522 від 19.12.2014 року; №103/2207/38397699/74 від 03.03.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів перевірки в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок"; - скасувати рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ОСКАРТ-СУМИ" №2032 від 29.10.2014р., №2066 від 04.11.2014р., №2270 від 01.12.2014р., №2300 від 04.12.2014р., №36 від 18.02.2015р.;- визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "ОСКАРТ-СУМИ"; - визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі складання актів №4486/2203/38397699/466 від 13.11.2014 року; №5088/2205/38397699/522 від 19.12.2014 року; №103/2207/38397699/74 від 03.03.2015 року; - визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №4486/2203/38397699/466 від 13.11.2014 року; №5088/2205/38397699/522 від 19.12.2014 року; №103/2207/38397699/74 від 03.03.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ОСКАРТ-СУМИ"; - скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області №0000742207 від 19.03.2015 року; № НОМЕР_1 від 19.03.2015 року, №0003351501/18701 від 13.05.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні просив суд надати час для надання додаткових доказів, не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти зупинення провадження у справі та відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник 1-го представника відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника 1-го відповідача на підставі наявних у справі документів.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що для надання додаткових доказів необхідно тривалий час, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАРТ-СУМИ" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень - рішень до 06.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.