Ухвала суду № 46452466, 18.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 2а/1570/3870/2011

У Х В А Л А

18 червня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТА СЕРВІС до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА СЕРВІС»за результатом якого позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Одесі від 18.05.2011 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок його незаконності.

Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення надання доказів по справі шляхом винесення ухвали про витребування податкових накладних (зазначено позивачем помилково замість декларацій) з додатком № 5, поданих контрагентами: ТОВ «Лекоил», ДП «Судобудівельний завод ім. 61 Коммунара», ТОВ «Симбиан»; МЕТРО; Рекламне агентство «Арсенал»; ПП «Оскар Т»; ТОВ «Премєр Фуд»; Вінницяобленерго; ТОВ «Олга»; Полонський ДЕЗ; ФОП ОСОБА_1; Епицентр; ПАТ «Волиньтабак»; КП ПУЖКХ Ужгород; ПП «Голден Систем», ТОВ «Прима ЛТД»; ФХ «Чудова марка»за податковий період грудень 2010 року; ТОВ «Сузирья ХХV»; ПВКП «Донбас»; ПАТ «Киевстар»; ТОВ «Ювента Трейд»; ТОВ «Савсервис Мова»; ПАТ «Лукойл»; ПП «АНК», ПП «Симбиан»; ТОВ «Олга-торг»; ТОВ «Газовик»; ТОВ «Ликом»; ТОВ «Голден Систем»; за податковий період січень 2011 року. Заявлене клопотання позивачем обґрунтовано тим, що податкові декларації є документами звітності інших господарюючих субєктів, надання яких є можливим лише за запитом суду.

Представник відповідача в задоволенні заявленого клопотання просив відмовити посилаючись на його недоцільність та необґрунтованість, суду пояснив, що інформація по переліченим контрагентам щодо декларування та сплати податкових зобовязань по ПДВ за перевіряє мий період наявна в матеріалах справи, перелічені контрагенти зареєстровані в різних областях України, що призведе до штучного та значного затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає заявлене клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийнято на підставі акту перевірки від 20.04.2011 року № 167/16-1/30251215/22.

В ході проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВЕСТА СЕРВІС, проведеної 20.04.2011 року було встановлено, що за даними декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5, бази «автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»по товариству було встановлено розбіжності по податковому кредиту. У звязку з частковими усуненнями розбіжностей висновки акту перевірки станом на 13.05.2011 року встановлюють порушення ТОВ ВЕСТА СЕРВІС пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 198.1 Податкового кодексу України, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 223 423, 56 грн.

Згідно п. 1.5, п. 1.6, ст. 1 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість»( в редакції чинній на час на час виникнення правовідносин), податкове зобовязання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Відповідно до положень пп. 7.8.1. п. 7.8. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, податковим періодом є один календарний місяць, за виключенням випадків, особливо визначених цим Законом.

Згідно положень п. 14.1.179. ст. 14 Податкового Кодексу України, податкове зобовязання загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Відповідно до положень п. 202.1. ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, з урахуванням випадків, особливо визначених цим Кодексом.

Згідно положень пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на час виникнення правовідносин), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що за наявності детальної інформації по платнику ПДВ (ТОВ ВЕСТА СЕРВІС») щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, витребування податкових декларацій з додатками у контрагентів позивача є зайвим, оскільки інформація по таким деклараціям за перевіряємий період, за умов їх подання переліченими контрагентами міститься в автоматизованій системі ДПА України, яка надана до суду та є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 11, 75, ч. ч.3,7 ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений судом 19 червня 2012 року.

СуддяН.В. Бжассо