Ухвала суду № 46451898, 09.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2015р. Справа № 814/3006/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у адміністративній справі № 814/3006/14 за

адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034)

до відповідача: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034)

про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України оформлений українською мовою в обмін на паспорт громадянина України оформлений українською та російською мовами було задоволено в повному обсязі.

29.05.2015 року представник Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року.

Заява мотивована тим, що з постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року незрозуміло щодо оформлення поспорта громадянину України ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримала заяву про розяснення судового рішення; позивач залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року зобовязано Ленінський районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України оформлений українською мовою в обмін на паспорт громадянина України оформлений українською та російською мовами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі №814/3006/14 апеляційну скаргу Ленінського районного відділу у м. Миколаєві управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року залишено без змін.

Судом встановлено, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року ще не виконана.

Порядок розяснення судового рішення визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Стаття не визначає критеріїв, якими можна обєктивно установити доцільність розяснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватися від раціональних критеріїв, а саме - здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти тощо. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є неймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, порядок та процедура щодо виконання даного рішення щодо оформлення поспорту громадянина України визначена ст. 10 Конституції України; ст.ст. 13, 28 Закону України «Про засади державної мовної політики», Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та іншими нормативними документами, розясненнями та рекомендаційними листами.

Виходячи з наведеного обовязки по виконанню відповідного судового рішення покладено безпосередньо на відповідача, що в свою чергу позбавляє суд можливості перебирати на себе обовязки та функції відповідача, а саме безпосередньо встановлювати порядок, процедуру по виконанню даного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розяснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у адміністративній справі № 814/3006/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року у адміністративній справі № 814/3006/14 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.