Ухвала суду № 46450995, 16.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 вересня 2014 року Справа № 808/8584/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого-судді ОСОБА_1., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до комунального підприємства «Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, але до початку засідання надійшли клопотання: від позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без участі його представника; від відповідача про витребування у Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №12013080020001576 від 11.06.2013, оскільки вилучені згідно з вказаним провадженням документи можуть бути доказами у даній справі табелі обліку робочого часу за березень, квітень 2012 року, судово-економічна експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі».

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі немає необхідності витребувати у Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зазначені матеріали кримінального провадження, оскільки відповідач оскаржив вимоги ДФІ в Запорізькій області в судовому порядку. Вимоги позивача №08-05-14-14/3846 від 20.05.2013 вже були предметом розгляду в іншій справі № 808/10326/13-а, тому суд не буде їх розглядати по суті в межах даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Позивач не вказує в клопотанні, які саме докази необхідно надати. Крім того, 03.07.2014, до початку судового засідання, було подано таке ж саме клопотання, в якому також не було зазначено, які саме докази позивач вважає за необхідне надати суду. Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань сторін.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у задоволенні клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів.

Відмовити комунальному підприємству «Запорізькій обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради у задоволенні клопотання про витребування у Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали кримінального провадження.

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2014 року , 14:15 годин вказаного дня.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в пятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш