У Х В А Л А
2 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень рішень,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 8 грудня 2014 року (справа № К/800/52065/13).
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.
Зі змісту поданої заяви простежується, що її автор не акцентує увагу на неоднаковому тлумаченні і застосуванні одних і тих самих норм процесуального права, а більше звертає увагу на необґрунтованість оскарженого рішення та його невідповідність принципам адміністративного судочинства. У заяві фактично міститься прохання перевірити законність цього рішення і за наслідками перегляду скасувати його та прийняти нове судове рішення.
Запропонований у заяві підхід до перегляду судових рішень Верховним Судом України не ґрунтується на положеннях статті 235, абзацу першого частини першої статті 237 КАС, відповідно до яких перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах провадиться виключно в порядку і з підстав, встановлених цим Кодексом, однією з яких і є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, а тому не може бути підставою для допуску справи до провадження.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень рішень за заявою ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.
Суддя-доповідачМ.І. Гриців
Судді:П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Судове рішення № 46449573, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 02.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1335/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: