Справа № 1-151/2008 р.

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

24 грудня 2008 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Бурика О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 20.02.2003 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.Звільнений від відбування вказаного покарання 27.09.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 23 дні

за ч. 3 ст. 185  КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м.Теребовля, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_3, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

за ч.1 ст.162, ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_325 квітня 2006 року біля 11 год., перебуваючи в с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку, в якому проживала потерпіла ОСОБА_6, проник через вікно в середину будинку, звідки таємно викрав належні їй гроші в сумі 1400 грн.

Із викраденими грошима ОСОБА_3із приміщення будинку вийшов та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудні ОСОБА_3таОСОБА_4, попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки чужого майна із проникненням у житло, будучи в стані алкогольного сп»яніння, 9 серпня 2008 року біля 23 год. підійшли до житлового будинку АДРЕСА_4, проникли через відчинене вікно в середину будинку, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7, а саме 25 відрізків арматури вартістю 175 грн., чоловічу дублянку вартістю 180 грн., відеомагнітофон «Gold Star» вартістю 100 грн., радіотелефон «Filips» вартістю 100 грн., радіоприймач «Watson» вартістю 52 грн., чемодан-валізу вартістю 210 грн., 40 м 4-жильного електричного кабелю вартістю 320 грн. Всього ОСОБА_3таОСОБА_4 викрали майна потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 1137 грн.

Підсудний ОСОБА_5 9 серпня 2008 року біля 15 год. разом із ОСОБА_4, попередньо домовившись між собою про вчинення крадіжки чужого майна із проникненням у житло, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_4, в якому проживала потерпіла ОСОБА_7, після чого ОСОБА_5, порушуючи право на недоторканість житла, проник у середину вказаного будинку, аОСОБА_4 - залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 таємно викрав чотири відрізки арматури, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 28 грн., після чого разом із ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 10 серпня 2008 року біля 10 год. у нежитловому приміщенні(колишнього трикотажного цеху), що по вул.Кн.Василька в м.Теребовлі зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили про викрадення ними майна у потерпілої ОСОБА_7, зокрема, 25-ти відрізків арматури, і запропонували йому продати викрадене майно. Із пропозицією збути викрадене майно ОСОБА_5 погодився і цього ж дня збув ОСОБА_8 25 викрадених відрізків арматури, отримавши від нього 35 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та суду показав, що 25 квітня 2006 року біля 11 год., перебуваючи в с.Надрічне Теребовлянського району Тернопільської області в пошуках роботи, підійшов до житлового будинку ОСОБА_6 і побачив, що остання вийшла із будинку, зачинивши двері. В цей час у нього виник намір таємно викрасти майно ОСОБА_6 З цією метою, він проник через вікно в середину будинку, звідки таємно викрав із шафи належні ОСОБА_6 гроші в сумі 1400 грн. Із викраденими грошима вийшов із приміщення будинку та розпорядився ними на власний розсуд. 09.08.2008 року у вечірній час, будучи у стані алкогольного сп»яніння, він прийшов до ОСОБА_4, який розповів йому про можливість викрасти із житлового будинку АДРЕСА_4 частин металевої огорожі, на що він погодився. Вони удвох підійшли до зазначеного будинку, проникли через відчинене вікно в середину будинку, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7, а саме 25 відрізків арматури, чоловічу дублянку, відеомагнітофон «Gold Star», радіотелефон «Filips», радіоприймач «Watson», чемодан-валізу, 40 м 4-жильного електричного кабелю, після чого залишили місце вчинення злочину.

ПідсуднийОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні разом із ОСОБА_3крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7, підтвердивши, що 09.08.2008 року у вечірній час, будучи у стані алкогольного сп»яніння, до нього прийшовОСОБА_3, якому він розповів про те, що у житловому будинку АДРЕСА_4 є частини металевої огорожі, які можна викрасти, на що останній погодився. Вони удвох підійшли до вказаного будинку, проникли через відчинене вікно в середину будинку, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7, а саме 25 відрізків арматури, чоловічу дублянку, відеомагнітофон «Gold Star», радіотелефон «Filips», радіоприймач «Watson», чемодан-валізу, 40 м 4-жильного електричного кабелю.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.198 КК України, визнав повністю і показав, що 09.08.2008 року в обідній час він незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 4 відрізки арматури, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 28 грн. та порушивши тим самим її право на недоторканість житла. Крім того, пояснив, що він 10 серпня 2008 року продав ОСОБА_8 викрадені ОСОБА_3та ОСОБА_4 25 відрізків арматури.

У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний ОСОБА_3повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

У вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, підсуднийОСОБА_4 повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

У вчиненні незаконного проникнення до житла, заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, підсудний ОСОБА_5 повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового слідства і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та за ознаками ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності обставини, що пом”якшують та обтяжують ОСОБА_3покарання, враховуючи особу підсудного, який негативно характеризується, судимий, не працює, не вжив жодних заходів до відшкодування потерпілим шкоди, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

 При цьому, судом враховано думку потерпілої ОСОБА_7, яка просить суд призначити підсудному ОСОБА_3несуворе покарання.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсуднийОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності обставини, що пом”якшують та обтяжують ОСОБА_4 покарання, враховуючи особу підсудного, який несудимий, думку потерпілої ОСОБА_7, яка просить суд призначити йому несуворе покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його  від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, судом враховано негативну характеристику ОСОБА_4 за його місцем проживання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності обставини, що пом”якшують та обтяжують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу підсудного, який несудимий, думку потерпілої ОСОБА_7, яка просить суд призначити йому несуворе покарання, суд приходить до переконання, що в ОСОБА_5 є можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому судом в межах санкції статтей обвинувачення за правилами ч.1 ст.70 КК України, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено заявлено позов про відшодування ОСОБА_3майнової шкоди в розмірі 1400 грн.

Підсудний ОСОБА_3позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено заявлено позов про відшодування ОСОБА_3та ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 175 грн., а також моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Підсудні ОСОБА_3таОСОБА_4 позов потерпілої ОСОБА_7 визнали повністю.

Беручи до уваги зазначені обставини і визнання позовів підсудними ОСОБА_3та ОСОБА_4 суд вважає, що позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди слід задоволити повністю, стягнувши в її користь із ОСОБА_3 1400 грн. Також суд вважає, що слід задоволити повністю позов ОСОБА_7 про відшодування майнової шкоди в розмірі 175 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн., стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в її користь 175 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3рахувати з 22.08.2008 року.

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнити його з-під варти із зали суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.198 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України - штраф у розмірі 850 грн.;

за ст.198 КК України - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_5 - 1(один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_5 без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задоволити повністю, стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 1400 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшодування майнової шкоди в розмірі 175 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн. задоволити повністю, стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_7 175 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області з кожного по 93.90 грн. за проведення товарознавчої експертизи - отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 (за товарознавчу експертизу № 13/109/08 від 12.09.2008 року).

Речові докази у справі: чоловічу дублянку, відеомагнітофон«Gold Star», радіотелефон «Filips», радіоприймач «Watson», чемодан-валізу, 40 м 4-жильного електричного кабелю, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча:

 

 

Справа № 1-151/2008 р.

В И Р О К

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(В И П И С К А І З В И Р О К У)

24 грудня 2008 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Бурика О.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 20.02.2003 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.Звільнений від відбування вказаного покарання 27.09.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 23 дні

за ч. 3 ст. 185  КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м.Теребовля, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_3, Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

за ч.1 ст.162, ст.198 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

З А С У Д И В:

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3рахувати з 22.08.2008 року.

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнити його з-під варти із зали суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.198 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України - штраф у розмірі 850 грн.;

за ст.198 КК України - 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_5 - 1(один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_5 без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди задоволити повністю, стягнувши із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 1400 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшодування майнової шкоди в розмірі 175 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн. задоволити повністю, стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_7 175 грн. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області з кожного по 93.90 грн. за проведення товарознавчої експертизи - отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 (за товарознавчу експертизу № 13/109/08 від 12.09.2008 року).

Речові докази у справі: чоловічу дублянку, відеомагнітофон«Gold Star», радіотелефон «Filips», радіоприймач «Watson», чемодан-валізу, 40 м 4-жильного електричного кабелю, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .

 

 

Головуюча: