Рішення № 46443997, 09.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

Справа №2-3070/2010 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярош А.І..

при секретарі - Стариш О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ГІАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 08-660/096-302 від 24 червня 2008 року у розмірі 508 046,04 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'явилися, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує спрліг на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в с\дове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якшо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 24 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Договір кредиту № 08-660/096-302, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 60 000,00 дол. CLL1A зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних та комісій в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, на поточні потреби.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 14.06.2010 р. та витягу зі статуту відбулася зміна найменування банку з Акціонсрпо-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно з умовами договору кінцевий термін погашенпя заборгованості за кредитом - не пізніше 23 червня 2018 року.

Зазначеним договором (п. 1.1) встановлений порядок повернення кредит) рівними частинами, в сумі по 500 дол. США, не пізніше 5-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому надано кредит.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору кредиту № 08-660 S-302 позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, відкрив поз ік\ юзичковий рахунок та надав кредит

готівкою, що підтверджується копією листа-заявкп на кре_,.\ . .. ,V_ . від 24.06.2008 p.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас :,; тонуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених вимог закону та умов Договору кредиту № 08-660/096-302 ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, станом на 14.09.2009 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 508 046,04 грн. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 57 000 дол. США, що за курсом

НБУ станом на 14.09.2009 року (1 дол. США - 7,9974 грн.) становить 455 851,8 грн., заборгованості по відсоткам - 5 878,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року становить 47 009,84 грн., а також пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 648.26 дол. CLIIA, що за курсом НБУ станом на 14.09.2009 року складає 5 184,4 грн.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 лист-повідом.іення від 11.02.2009 р. з вимогою погасити прострочене заборгованість, який був залишений нею без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

24 червня 2008 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до п. 1.3.2 Договору кредит)' _Y° 0S-660 096-302 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 08-660/096- 302 від 24 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, шо і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 24 червня 2008 року, відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № 08-660/096-302 від 24 червня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень № 50 та № 5 1 від 03.12.2009 року, позивачем сплачено су довий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові витрати у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 549, 554, 612, 629. 1050 ЦК України, ст.ст. 10. 60. 88. 169, 208. 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 12 червня 1962 року народ:::-:-і ня. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 5. .. 5. на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії П.'." Укрсоцбанк» (65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6, п/р 37393693080025 в Одеській обласній філії ПАТ Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) заборгованість за кредитним договором р з.'-.ірі 508 046 (п'ятсот вісім тисяч сорок шість) грн. 04 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Г1АТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаціино-технічне забезпечення розгляду справ у розі\|'|рі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подач//апеляційної скарги в 10-денпип строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бух га переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішеї ^я/може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: