Ухвала суду № 46438576, 09.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/19192/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Зотько Т.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4318/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом апеляційної інстанції копія ухвали від 27 січня 2015 року двічі направлялася на ім'я ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1. Проте, на адресу суду повернулися поштові відправлення за закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки, за вказаною в апеляційній скарзі та в матеріалах справи адресою ОСОБА_2 копію ухвали суду від 27 січня 2015 року не отримував, що перешкоджало Апеляційному суду міста Києва у встановлені законом строки вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги, то 01.04.2015 року Апеляційним судом міста Києва копію ухвали суду від 27 січня 2015 року втретє було направлено на адресу Головного Оперативного управління Державної фіскальної служби України для вручення ОСОБА_2 за місцем його роботи.

05 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду м.Києва від Головного Оперативного управління Державної фіскальної служби України надійшла розписка про вручення 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2015 року.

06 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду міста Києві від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, оскільки в абзаці 9 сторінки 1 мотивувальної частини даної ухвали допущено описку, так як невірно вказано назву суду, який постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, замість «Деснянського районного суду м.Києва» зазначено «Шевченківський районний суд міста Києва» та невірно вказано дату постановлення вказаної ухвали замість «24 листопада 2014 року» вказано «22 грудня 2014 року».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 27 січня 2015 року задоволено.

У зв'язку з чим, 12 травня 2015 року копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2015 року про усунення недоліків та копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року було направлено на ім'я ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, а також на адресу Головного Оперативного управління Державної фіскальної служби України для вручення ОСОБА_2 за місцем його роботи.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, направлене наадресу ГоловногоОперативного управління Державної фіскальної служби України для вручення ОСОБА_2 за місцем його роботи, було вручено 18 травня 2015 року уповноваженій особі управління.

Проте, у встановлені законом строки від Головного Оперативного управління Державної фіскальної служби України розписка про одержання ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2015 року або акт про невручення на адресу суду не надходили.

Поштове відправлення направлене на ім'я ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, 18.06.2015 року повернулося на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 знаючи, що цивільна справа за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року перебуває в провадженні Апеляційного суду міста Києва та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2015 року залишена без руху, жодного разу не поцікавився провадженням у даній справі та вимог ухвали щодо сплати судового збору не виконав.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: