Ухвала суду № 46438416, 11.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.В.

№ 22-ц/796/5282/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 850 грн. щомісячно із наступною індексацією згідно чинного законодавства України починаючи з 26 листопада 2014 року до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року він отримав лише 26 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 грудня 2014 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а. с. 27-29). В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір» та надав суду копію посвідчення учасника бойових дій від 23 січня 2013 року серії НОМЕР_1.

Разом з тим, вказаним Законом не передбачено пільг щодо сплати судового збору для учасників бойових дій. А тому, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на загальних підставах.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва