Ухвала суду № 46438028, 11.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/4090/2013

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На дану ухвалу суду відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У поданому клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що нею було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, що підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2013 року ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку Подільського районного суду м. Києва про виклик в судове засідання на 05 лютого 2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 73).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про оскаржувану ухвалу ще з 12 січня 2013 року, апеляційна скарга подана до суду 28 січня 2013 року.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також не зазначені поважні підстави для поновлення даного строку.

Крім того, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане апелянтом, не містить підпису.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, ОСОБА_1 пропонується в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є.Мараєва