Рішення № 46437501, 09.07.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

09.07.2015

Справа № 744/574/15-ц

Провадження № 2/744/106/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», предявлено позов до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року в розмірі 3809 гривень 04 копійки. В обґрунтування своїх вимог у позові товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено про те, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року на суму 5427 гривень 06 копійок. 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4009 гривень 04 копійки, з яких: 2931 гривня 06 копійок заборгованість за тілом кредиту; 326 гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 751 гривня 98 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обовязку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Втім, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач виконала свої зобовязання лише частково. Після відступлення публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» позивачеві права грошової вимоги до відповідача остання здійснила тільки два платежі для погашення заборгованості, а саме 29 травня 2014 року сплатила 100 гривень 00 копійок та 07 липня 2014 року 100 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року в сумі 3809 гривень 04 копійки, з яких: 2931 гривня 06 копійок заборгованість за тілом кредиту; 126 гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 751 гривня 98 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначив дані про підтримання ним позовних вимог, а також про те, що на даний час заборгованість відповідача складає не 3809 гривень 04 копійки, як зазначено у позові, а 3309 гривень 04 копійки, адже відповідач борг в сумі 500 гривень 00 копійок погасила добровільно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, електронною поштою подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням даних про часткове визнання позову на суму 3309 гривень 04 копійки, позаяк 500 гривень 00 копійок нею погашено добровільно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин.

У справі встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року на суму 5427 гривень 06 копійок (а. с. 6-7), згідно яких кредитодавець (публічне акціонерне товариство «Платинум Банк») зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договорами.

Відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, порушивши пункт 1.1 кредитного договору № 2656/624SFPRG7, не повернувши вчасно надані їй за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений залишок заборгованості за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за договором 3809 гривень 04 копійки доводиться станом на момент подання позову наданими позивачем даними виписки з реєстру боржників, відомостями розрахунку банку та виписки по особовим рахункам (а.с. 4, 9-12, 14).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право у порядку факторингу, уклавши відповідний зазначений вище договір факторингу (а.с. 17 -20).

У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, виходячи зі змісту цих цивільно-правових норм, основною умовою, за якої виникає обовязок боржника здійснити платіж факторові, є одержання боржником письмового повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора.

Письмові повідомлення про необхідність погашення боргів із зазначенням сум до сплати надсилалися стороною позивача відповідачеві (боржникові) до подачі позову (а.с. 15-16) і залишилися без належного реагування з боку відповідача, а тому наявна заборгованість відповідача перед позивачем підлягає безумовному стягненню на основі правил ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, зважаючи, крім цього, ще й на те, що приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Однак, суд убачає за потрібне позов задовольнити частково на суму 3309 гривень 04 копійки, а не на суму 3809 гривень 04 копійки як це зазначено у позові, оскільки судом у судовому засіданні виявлено, що відповідач сплатила позивачеві після предявлення позову 500 гривень, що сторонами, як свідчать відомості їх заяв до суду, не оспорюється (3809,04 500 = 3309,04).

Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, суд вважає за необхідне розподілити стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача за даним рішенням суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 2656/624SFPRG7 від 24 грудня 2011 року в розмірі 3309 (три тисячі триста девять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014) витрати зі сплати при подачі позову судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип