Рішення № 46437440, 28.04.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

28.04.2015

Справа № 744/237/15-ц

Провадження № 2/744/57/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Фільчаговій Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Мохамед ахмад, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи слідуючими підставами.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 Мохамед ахмад (надалі - третя особа) 19.10.2013 року уклали договір страхування № DNH0CPS-129I37Q (K3MV, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 06.11.2013 року в м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля IVECO, реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 У відповідності до Постанови Печерського районного суд м. Києва від 05.12.2013 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 2956 від 13.11.2013 року, складеного ФОП ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 склав 86923 гривень 86 копійок. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-3822 від 29.11.2013 року складає 86923 гривень 86 копійок. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 380 гривень 00 копійок. З матеріалів справи ПРАТ СК «Інгосстрах» стало відомо, що цивільна відповідальність водія автомобіля ІVЕСО, реєстраційний № НОМЕР_3 була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування» за полісом ОСЦПВ АЕ/0945138 з лімітом відповідальності 50000 гривень 00 копійок. У відповідності до претензії 15-10/02-01 від 15.10.2014 року АТ «Просто-страхування» відшкодувало ПРАТ СК «Інгосстрах» частину завданої шкоди в сумі 50000 гривень 00 копійок, чим виконало свої зобов'язання за полісом ОСЦПВ АЕ/0945138 в повному обсязі. Таким чином, з урахуванням частково відшкодованих коштів АТ «Просто-страхування», позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 37303 гривень 86 копійок.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування, ст, 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Представник позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю у повному обємі, на винесення заочного рішення згодна.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про виклик до суду судовою повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до повернутої поштової кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання.

Вищенаведені обставини у повному обсязі доводяться наданими позивачем доказами у їх сукупності, зокрема:

даними договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.10.2012 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», згідно якого ОСОБА_2 уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» добровільне страхування транспортного засобу автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний № НОМЕР_2, та заяви про сплату страхового відшкодування (а. с. 3-4);

даними довідки ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно якого автомобіль гр. ОСОБА_2 внаслідок дорожньо - транспортної події отримав механічні пошкодження (а. с. 5);

даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП, та накладення адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень (а. с. 6);

даними акту № 956 від 11.11.2013 року огляду транспортного засобу (дефектна відомість), згідно якого був оглянутий зовнішній вигляд автомобіля «Mitsubishi» та характер пошкоджень (а. с. 7);

даними звіту № 2956 від 13.11.2013 року ФОП «ОСОБА_3 А.» про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого було проведене авторознавче дослідження автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний № НОМЕР_2 (а. с. 8-15);

даними висновку № 2956 від 13.11.2013 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля складає 110896 гривень 00 копійок (а.с.16);

даними страхового акту № И-3822 від 29.11.2013 року, згідно якого розмір відшкодування, яке належить виплаті: 1) розмір заподіяної шкоди (вартість поновлюючого ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу 0,2578), згідно висновку № 2956 від 13.11.2013 р., складеному ФОП ОСОБА_3 на суму 86923 гривні 86 копійок; 2) суму страхового відшкодування, по умовам страхування складає 86923 гривні 86 копійок (а. с. 18);

даними платіжного доручення № 1368 від 02.12.2013 року, згідно якого Інгосстрах СК, ПРАТ сплатив страхові збитки у сумі 86923 гривні 86 копійок (а. с. 19);

даними платіжного доручення № 26 від 03.12.2013 року, згідно якого Інгосстрах ЗАО сплатив страхові відшкодування у сумі 86923 гривні 86 копійок (а. с. 19);

даними рахунку фактури № СФ-0000107 від 20.11.2013 р., згідно якого сума складає 92224 гривні 64 копійки ( а. с.20 - 21);

даними платіжного доручення № 1225 від 22.11.2013 р., згідно якого Інгосстрах СК, ПРАТ сплатив за послуги експерта ФОП ОСОБА_3 у сумі 380 гривень 00 копійок (а. с. 21);

даними претензії про відшкодування збитків в порядку регресу ПРАТ СК «Інгосстрах» № 15-10/02-01 від 15.10.2014 року, згідно якої у відповідності до звіту від 13.11.2013 р. № 2956, розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника складає 86923 гривні 86 копійок; сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної Договором франшизи на підставі страхового акту від 29.11.2013 р. № И 3822 складає 86923 гривні 86 копійок (а. с. 23-24);

даними платіжного доручення № 32862 від 16.12.2014 р., згідно якого АТ «Просто страхування» сплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Mitsubishi» 50000 гривень 00 копійок (а. с. 24);

даними ліцензії серії АВ № 584785, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» Інгосстрах» на право страхування наземного транспорту (крім залізничного) (а. с. 25);

даними свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інгосстрах» (а. с. 25);

даними довідки АА № 445533 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Інгосстрах» (а. с. 26);

даними витягу серії АД № 231747 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 27);

даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 28- 29);

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 04 копійки.

Керуючись 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 Мохамед ахмад, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ЗКПО 33248430, МФО 305299, п/р № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ) 37303 (тридцять сім тисяч триста три) гривні 86 копійок у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» кошти, витрачені на оплату судового збору, у розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 04 копійки.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Попович