Ухвала суду № 46437230, 08.07.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/400/15

Єдиний унікальний № 742/2623/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О.,прокурора Сухонос А.В., старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Никоненко О.В. , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні №12015270210000788 від 24.05.2015 р. клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Никоненко О.В. погоджене прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури Сухонос А.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прилуки, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

20.07.2006 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

23.10.2008 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2013 р. по відбуттю покарання),-

в с т а н о в и в:

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 23.05.2015 р., близько 7:30 год., ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_2, побачивши на сидінні в кабіні незамкненого мікроавтобусу "Форд транзит", д.н.з. "НОМЕР_2", що стояв біля згаданого будинку, барсетку, діючи з метою викрадення чужого майна, відкривши дверцята даного мікроавтобусу, повторно, скориставшись відсутністю поблизу власника та сторонніх осіб, таємно викрав з кабіни мікроавтобусу вказану вище барсетку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 4000,0 грн. та мобільний телефон "Samsung GT-C3322 Spaser", вартістю 764,0 грн., що належали ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_4 на загальну суму 4764,0 грн.

Даний факт 24.05.2015 р. був зареєстрований в ЄРДР за № 12015270210000788 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, який в подальшому був перекваліфікований на ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 27.05.2015 р., близько 11:00 год., ОСОБА_3 прибув до приміщення Кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки та Прилуцького району, розташованої за адресою м. Прилуки, вул. Гімназична, 94, де, зайшовши у кабінет начальника КВІ, виявив на столі чоловічу барсетку, що належала ОСОБА_5, після чого, скориставшись відсутністю у приміщенні власника та сторонніх осіб, діючи з метою заволодіння чужим майном, а саме - матеріальними цінностями у барсетці, повторно, таємно викрав зазначену вище барсетку з шкірозамінника, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 428,12 грн., всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 50,0 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину складало 1052,06 грн., 6 талонів на заправку автомобіля газом "Пропан" на 15 л кожен, загальною вартістю згідно довідки ТОВ "Каір-Сервіс" 720,0 грн., 2 талони на заправку автомобіля газом "Пропан" на 10 л кожен, загальною вартістю згідно довідки ТОВ "Каір-Сервіс" 160,0 грн., а також - особисті документи ОСОБА_5, про які ОСОБА_3 не був обізнаний і не мав умислі на їх викрадення, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_5 на загальну суму 2360,18 грн.

Даний факт 28.05.2015 р. був зареєстрований в ЄРДР за № 12015270210000818 з визначенням початкової правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, який в подальшому був перекваліфікований на ч.2 ст.185 КК України.

19.06.2015 р. ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного злочину, вину у якому він визнав повністю та детально розповів про обставини його вчинення.

30.06.2015 р. матеріали досудових розслідувань №№ 12015270210000788 та 12015270210000818 були об'єднані в одне провадження.

Дії ОСОБА_3, що виразилися у викраденні майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5, досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім власних показань підозрюваного ОСОБА_3, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

-показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4,

-показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

-протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_3 вилучено барсетку та документи, викрадені ним у потерпілого ОСОБА_5,

-речовими доказами - барсеткою з документами, вилученими у ОСОБА_3,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході розслідування ОСОБА_3 викликався у встановленому порядку до слідчого для проведення слідчих дій, однак у призначений час не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про його схильність до ухилення від слідства та суду та можливість ухилятися від явки до слідчого в подальшому.

Крім цього, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 причетний до вчинення інших злочинів, вчинених під час досудового розслідування даного кримінального провадження, що свідчить про його схильність до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, в тому числі - і за подібні злочини, має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість; не має постійного місця роботи, через що не має стійких соціальних зв'язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання; ухиляється від явки до слідчого і за місцем свого проживання відсутній; обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інших злочинів; перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватись від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність чи іншим способом справити негативний вплив на хід розслідування, а тому перебування його на волі чи обрання більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти даним ризикам.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( провадження 1-кс/742/401/15, номер справи № 742/2623/15) надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає,що відносно підозрюваного ОСОБА_3 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, попередньо давши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання, оскільки останній переховується від слідства і прийнятими мірами неможливо установити його місце знаходження. Слідчий підтримав своє клопотання,

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Никоненко О.В. слід задовольнити.

Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя , суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього кодексу.

Оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження підозрюваного є обов»язковою, місце знаходження останнього органами досудового слідства встановити не представилося можливим, останній відсутній за місцем свого проживання, слідчим доведена та обставина, що є достатньо підстав вважати, про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.187-189,190,323 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Дати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького МВ КМВС України в Чернігівській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Прокурор, який погодив клопотання - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3, тел. робочий 3-00-95, тел.. моб.НОМЕР_3, слідчий , який звернувся до суду з клопотанням - Никоненко Олександр Вікторович , адреса: АДРЕСА_4 тел. робочий

( 04637) 3-30-59, тел..мобільний НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу 08 січня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бездідько