Ухвала суду № 46426363, 09.07.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1231/2015

Справа № 646/5660/15-ц

У Х В А Л А

09.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, у якому просить суд встановити факт проживання позивача однією сім'єю разом з ОСОБА_5 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з травня 2008 року до дня смерті ОСОБА_5; визначити позивача додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась пілся смерті ОСОБА_5, померлого 26.06.2014 року, на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Зокрема, справа була призначена до розгляду 26.05.2015 року, однак позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 17). Надала заяву, у якій просила відкласти розгляд справи у звязку хворобою. Розгляд справи відкладено до 12.06.2015 року, для повторного виклику позивача.

12.06.2015 року та 09.07.2015 року позивач також не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Тобто, позивач жодного разу не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідних заяв щодо розгляду справи за її відсутності або відкладання справи суду не надавала.

Відповідно до приписів ч. 3,4,5 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, направлялися на адресу позивача судові повістки за адресою, зазначеною позивачем у позові, а тому позивач є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної цивільної справи, однак вдруге у судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, та від нього надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.