Ухвала суду № 46424560, 07.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18/15-к

н/п 1-кс/640/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Жиліна В.А.,

слідчого Кішіш'яна А.А.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кішиш'яна А.А., у кримінальному провадженні № 12014220000000676 від 08.08.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта: базова вища, неодружений, не працює, зареєстрованого: АДРЕСА_4, раніш не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, що на початку липня 2014р., більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, згідно якого він, використовуючи автомобіль престижного класу марки MERSEDES-BENZ S550 р.н. НОМЕР_1, взятий у тимчасове користування у мешканця м. Харкова ОСОБА_12, видає себе за представника австрійської компанії «Global Advisors Group», у якій він нібито працює на посаді кризисного менеджеру та пропонує громадянам міста Харкова не існуючи путівки за зніженими цінами на відпочинок у престижних готелях Туреччині, а отримані таким чином гроші, привласнює собі та використовує в особистих цілях. Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_2 у першій декаді липня 2014р. зателефонував колишній своїй знайомій по сумісному навчанню в Національній юридичній академії ім. Я. Мудрого м. Харкова - ОСОБА_3, 1990 р. н., запропонувавши їй зустріч. Отримавши згоду, ОСОБА_2, під час зустрічі з ОСОБА_3, створив враження нібито він має почуття до неї і користуючись взаємністю, через нетривалий час з метою створення довіри до себе, познайомився з її родиною, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме з її матір'ю ОСОБА_4 Під час спілкування з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ОСОБА_2 проявляв щодо них, а також малолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, увагу і турботу, створюючи таким чином у їх очах враження порядної молодої людини. Увійшовши таким чином у довіру до родини ОСОБА_3, ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння грошовими коштами, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочити у престижному готелю Туреччині «Гурал Премьер Текирова» строком на 10 днів по сімейним путівкам за зніженими цінами, з вильотом на літаку з аеропорту м. Харкова 01.08.2014р. При цьому, ОСОБА_2, з метою введення в оману, розповів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що австрійська компанія «Global Advisors Group», у якій він нібито працює на посаді кризисного менеджеру має 8 (вісім) пільгових путівок на відпочинок у престижних готелях Туреччині і запропонував їм повідомити про це своїм знайомим, які бажають за вказану ним плату відпочити за кордоном. Під враженням уявної турботи з боку ОСОБА_2 та немаючі ніяких сумнівів в його щирості, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2, про можливість за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччині, розповіли своїм знайомим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а та в свою чергу подружній парі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_4, повністю довіряючи ОСОБА_2 та будучи введена ним в оману, 11.07.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем свого мешкання, у рахунок оплати двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині, спочатку передала ОСОБА_2 гроші у сумі 4010 доларів США. 24.07.2010р. перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 додатково додала ОСОБА_2 гроші у сумі 260 доларів США, у якості доплати за сімейну путівку на відпочинок у Туреччині. А усього у період з 11.07.2014р. по 24.07.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, за надання двох сімейних путівок на відпочинок у Туреччині в готелі «Гурал Премьер Текирова» строком на 10 днів, ОСОБА_2 заволодів грошима, які належать ОСОБА_4 у загальній сумі 4270 доларів США, після чого, незаконно привласнивши вказану суму грошей потерпілої, ОСОБА_2 витратив їх на власний розсуд, свої зобов'язання щодо надання путівок свідомо згідно заздалегідь розробленого злочинного плану не виконав, чим завдав значної шкоди потерпілої. Крім того, 11.07.2014р. ОСОБА_3, котра введена в оману ОСОБА_2 та не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своєму знайомому ОСОБА_6 та повідомила, що її знайомий - ОСОБА_2 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччині шляхом оформлення та надання відповідних путівок. ОСОБА_6, не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок повідомив про це своєму знайомому ОСОБА_11 У цей же день, тобто 11.07.2014р. о 1500 ОСОБА_2 при особистій зустрічі на Московському проспекті, 75 у м. Харкові з ОСОБА_6 та ОСОБА_11, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, підтвердив вигадану ним інформацію про наявність путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1500 доларів США з однієї людини, з вильотом 31.07.2014р. літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_6 і ОСОБА_11 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2 дали свою згоду на купівлю двох путівок для відпочинку у готелі «Rixos Larne» у Туреччині та домовились про оплату вказаних путівок у сумі 3000 доларів США через 3 дні. 14.07.2014р., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків пр. Правді, 2 у приміщенні готелю Харків-палац, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, під приводом надання зі знижками туристичних путівок на відпочинок у Туреччині, діючи повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 3000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає - 35 088 74 грн., які належали громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та витратив їх на власний розсуд, свої зобов'язання щодо надання путівок свідомо згідно заздалегідь розробленого злочинного план не виконав, чим завдав значної шкоди потерпілим. Далі, 13.07.2014р. ОСОБА_3, яка введена в оману ОСОБА_2 та не підозрюючи злочинних намірів останнього, подзвонила своєї знайомій ОСОБА_8 та повідомила, що її знайомий - ОСОБА_2 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччині шляхом оформлення та надання відповідних путівок. Вказану інформацію ОСОБА_8 розповіла своїй знайомій ОСОБА_9, яка не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаних путівок зацікавилась цією пропозицією, про що повідомила свого чоловіка ОСОБА_10 та у цей же день зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з метою з'ясувати умови відпочинку. ОСОБА_2, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, в телефонній розмові з ОСОБА_9, підтвердив вигадану ним інформацію про наявність сімейних путівок для відпочинку у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1930 доларів США для всієї сім'ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014р. літаком з аеропорту м. Харкова та повідомив ОСОБА_9 про необхідність оплати за оформлення путівки грошових коштів у розмірі 1930 доларів США. ОСОБА_9, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_10, дала свою згоду на покупку вказаної путівки. 24.07.2014р., ОСОБА_2, знаходячись на автомобільній стоянці за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99-а, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, під приводом надання зі знижками туристичних путівок на відпочинок у Туреччині, повторно, шляхом обману заволодів грошима у сумі 1900 доларів США та заволодів грошима у сумі 360 грн., а усього заволодів грошима на загальну суму 22 557, 44 грн., які належали подружній парі ОСОБА_10 та ОСОБА_9, що завдало значної шкоди потерпілим. Крім того, 25.07.2014р., ОСОБА_4, котра введена в оману ОСОБА_2 та не підозрюючи злочинних намірів останнього, знаходячись за своїм місцем мешкання повідомила своїй знайомій - ОСОБА_7 про те, що її знайомий - ОСОБА_2 пропонує за невелику плату відпочити у престижних готелях Туреччині, шляхом оформлення відповідної сімейної путівки. В особистій розмові з ОСОБА_7, ОСОБА_2 підтвердив вигадану ним інформацію про наявність сімейних путівок для відпочинку у Туреччині строком на 10 діб, вартістю 1960 доларів США для всієї сім'ї, враховуючи неповнолітніх дітей, з вильотом 01.08.2014р. літаком з аеропорту м. Харкова. ОСОБА_7, не сумніваючись у правомірності, законності та можливості дійсного отримання вказаної путівки дала свою згоду на її придбання. 25.07.2014р. за місцем мешкання ОСОБА_4 ОСОБА_2, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, під приводом надання зі знижками туристичних путівок на відпочинок у Туреччині, повторно, шляхом обману заволодів грошима у сумі 1960 доларів США, які належали ОСОБА_7, що завдало значної шкоди потерпілому. Усього у період з 11.07.2014р. по 25.07.2014р. громадянин ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, під приводом надання зі знижками туристичних путівок на відпочинок у Туреччині, шляхом обману заволодів грошима громадян на загальну суму 11160 доларів США, при цьому ніяких туристичних путівок на відпочинок у Туреччині нікому не надав, а грошима отриманими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, свої зобов'язання щодо надання путівок свідомо згідно заздалегідь розробленого злочинного план не виконав, чим завдав значної шкоди потерпілим.

08.08.2014р. відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР за № 12014220000000676.

26.12.2014р. за місцем реєстрації ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 135, 278 КПК України направлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

26.12.2014р. - постановою слідчого Кішіш'яна А.А. підозрюваний оголошений у розшук.

26.12.2014р. досудове розслідування слідчим Кішіш'яном А.А. за погодженням зі ст. прокурором Моцевим А.С. зупинено у зв'язку із розшуком підозрюваного.

06.01.2015р. - ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для обрання запобіжного заходу до Київського районного суду м. Харкова.

06.07.2015р. о 1700 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

07.07.2015р. досудове розслідування постановою слідчого Кішіш'яна А.А. відновлено у зв'язку з відшуканням підозрюваного.

07.07.2015р. ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру ухилятись від слідства та суду він не мав, вину в інкримінованому злочині не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст.ст. 197, 209 КПК України, слідчий суддя обчислює строк тримання ОСОБА_2 під вартою з моменту його фактичного затримання - 06.07.2015р. о 1700.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24.360 грн. (20 х 1218грн. = 24.360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кішиш'ян А.А., у кримінальному провадженні № 12014220000000676 від 08.08.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на п'ятдесят дев'ять днів - до 04 вересня 2015р.

Визначити суму застави у розмірі 24.360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_3;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2015р.___год.__хв. ______

ОСОБА_2