Ухвала суду № 46424547, 23.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2727/11

н/п 2-р/640/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"23" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про розяснення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі №263/8645/13-ц від 30.10.2013 року в частині порядку виплати донарахованих процентів в сумі 11021,52 грн. та 7693,15 грн. на користь ОСОБА_2 з ПАТ ПАТ ОСОБА_3».

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, положенням ст. 221 ЦПК України встановлено, що рішення підлягає розясненню тим судом, який його ухвалив.

Як вбачається з заяви про розяснення рішення, додатків до заяви, рішення про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 з ПАТ ПАТ ОСОБА_3» ухвалювалось 30.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке було змінено рішенням Апеляційним судом м. Маріуполя Донецької області 18.12.2013 року.

Виконавчі листи про стягнення вказаних грошових коштів були видані 18.02.2014 року Апеляційним судом м. Маріуполя Донецької області.

На підставі вказаних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження ВП №42984140, ВП№ 42985016.

Враховуючи, що Київським районним судом м. Харкова рішення з приводу вказаних сторін та спору не ухвалювалось, не перебувало у провадженні цього суду, то підстави для вирішення Київським районним судом м. Харкова питання про розяснення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2013 року відсутні.

Заява державного виконавця про розяснення рішення суду повинна предявлятися до суду, який постановив рішення.

Таким чином, Київський районний суд м. Харкова не має правових підстав на роз'яснення рішення, яке ухвалено Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та Апеляційним судом м. Маріуполя Донецької області.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи зміст ст.ст. 121 та 221 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про розяснення судового рішення з підстав непідсудності даної заяви Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву заяву державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про розяснення судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -