Ухвала суду № 46422045, 18.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3520/15

Справа № 522/7691/14-ц

УХВАЛА

16 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2015 року звернулась до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 04.03.2015 року, в обґрунтування яких вказує, що фіксування розгляду справи здійснено не в повному обсязі, та у ньому існують істотні недоліки, через які вказаний запис є неправильним. Неповнота запису вбачається з того, що у записі розгляду зазначеної справи не відображено усі обставини, що відбувалися в судових засіданнях, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкоджені та не прослуховуються. Просила поновити строк для надання вказаних зауважень, прийняти до свого розгляду вказані письмові зауваження та внести зазначені у зауваженні виправлення та доповнення до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання.

Вказана заява надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 06.05.2015 року, проте не була розглянута в передбачений законом строк, оскільки дана справа знаходилась в апеляційному суді Одеської області, яка надійшла до суду 15.06.2015р.

Згідно п.4 ст.199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів х дня їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2015 року Приморським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У звязку з неявкою сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу по вищевказаній справі не здійснювалося.

28.04.2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмові зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 04.03.2015 року .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2015 року клопотання ОСОБА_1 про повернення справи до Приморського районного суду м.Одеси для внесення змін до журналу судового засідання відхилено. Колегія суддів в своїй ухвалі звернула увагу, що в судове засідання 04.03.2015 року жодна із сторін у судове засідання не зявилася, і відповідно до правил ст. 197 ч. 2 ЦПК України повне фіксування судового процесу технічними засобами судом не здійснювалося, а відтак відповідачем подано зауваження на неіснуючі технічний запис та журнал судового засідання.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.05.2015 року, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.03.2015 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в новій редакції..

Відповідно до ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі зазначеного, та з урахування того, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, по вищевказаній справі 04.03.2015 року не здійснювалося, суддя не вбачає поважних причин для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з письмовими зауваженнями та їх розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 197-199, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання - відмовити.

Письмові зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

18.06.2015